Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А55-9696/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2008 г.                                                                                 Дело №  А55-9696/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  11 ноября 2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено:  14 ноября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В. ,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Пряников А.О., доверенность от 01.09.2008 г.,

от налогового органа – Зверева С.В., доверенность от 1901.2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2008 года, по делу № А55-9696/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Слесаревой Анастасии Григорьевны, г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании решения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

      Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Слесарева Анастасия Григорьевна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области  (далее налоговый орган) от 27 июня 2008 г. № 12-62 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части: привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12 850,20 рублей; уплаты недоимки по единому налогу на вмененный доход  за 3, 4 квартал 2004 г. в сумме 29 306, 17 рублей, за 1, 2 кварталы 2005г. в сумме 64 251 рублей, о начислении пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в соответствующем размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2008 г. заявление удовлетворено. Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области от 27 июня 2008г. № 12-62 признано недействительным  в оспоренной части.

      Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки заявителя, налоговым органом 27 июня 2008 г. принято решение № 12-62 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 850, 20 рублей; об уплате недоимки по единому налогу на вмененный доход  за 3, 4 квартал 2004 г. в сумме 29 306, 17 рублей, за 1, 2 кварталы 2005г. в сумме 64 251 рублей, о начислении пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в соответствующем размере.

Основаниями для начисления налога явились факты неполного учета заявителем величины физического показателя – «площадь торгового зала», при расчете сумм ЕНВД за проверяемые налоговые периоды, занижение этого показателя.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Объектом налогообложения для применения единого налога в соответствии со ст. 346.29 признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы используется физический показатель «площадь торгового зала».

Под площадью торгового зала в соответствии со ст. 346.27 понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды  нежилого помещения  без номера без даты, заключенному заявителем (арендатор) и ООО «Сызранская Агрофирма» (арендодатель),  первому вторым передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 71, 85 кв. м по адресу: г. Сызрань, ул. Достоевского, 19 для розничной торговли цветочной продукцией. По условиям договора (п. п. 3.3, 3.4), передача помещения в аренду осуществляется с подписанием сторонами акта приема-передачи и подписание  акта свидетельствует о фактической передачи помещения в аренду. Акт приема-передачи без даты подписан только со стороны арендодателя. Таким образом, из данных правоустанавливающих документов не следует, что договор действует с  15.09. 2004 г. по 15.08.2005 г.

Налоговым органом не представлены иные доказательства осуществления  Слесаревой А.Г. розничной торговли цветами в помещении площадью 71, 85 кв. м  по адресу: г. Сызрань, ул. Достоевского, 19 кроме протоколов от 14.03.2008 г. № 60 допроса свидетеля Хвастунова С.И. - бывшего генерального директора ООО «Сызранская Агрофирма», из которого следует, что с индивидуальным предпринимателем Слесаревой А.Г. предъявленный ему договор аренды нежилого помещения в здании по адресу: г. Сызрань, ул. Достоевского, 19 был подписан и вступил в силу с 15.09.2004 г. по 15.08.2005 г., производилась ли оплата по данному договору не помнит, деньги получает и выписывает по приходному ордеру кассир (л.д.84-86), и протокола от 29.05.2008 г. № 157 допроса свидетеля Хвастунова С.И., из которого следует, что помещение в аренду было предоставлено Слесаревой А.Г. для осуществления предпринимательской деятельности - торговли цветами; эта сделка оформлялась краткосрочным договором (до 11 месяцев) с 15.09.2004 г. по 15.08.2005 г.; торговля цветами Слесаревой А.Г. производилась.

Арбитражный суд первой инстанции в решении сделал правильный вывод о том, что свидетельские показания Хвастунова С.И. не доказывают факт осуществления  Слесаревой А.Г. розничной торговли цветами в указанном помещении в 3, 4 кварталах 2004 г. и 1, 2 кварталах 2005 г., поскольку из вступившего в законную силу постановления о прекращении уголовного дела от 26.03.07г. (л.д.37-40) следует, что Слесарева А.Г. с 13.07.200 5г. фактически осуществляла предпринимательскую деятельность, арендуя для этого у ООО «Сызранская Агрофирма» в ТЦ «Пассаж» секцию № 101 по адресу г. Сызрань пер. Достоевского, 19, магазин «Цветы» общей площадью 71, 85 кв. м.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции правомерно признал необоснованными выводы налогового органа о неуплате заявителем  единого налога на вмененный доход  за 3, 4 квартал 2004 г. в сумме 29 306, 17 рублей и за 1, 2 кварталы 2005г. в сумме 64 251 рублей, о начислении пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход в соответствующем размере и о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной  п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 12 850, 20 рублей, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, принявшей оспариваемое в части решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2008 года, по делу № А55-9696/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                С.Т. Холодная