Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А65-9140/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября  2008 г.                                                                               Дело № А65-9140/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от индивидуального предпринимателя Тарасенко М.А. - представитель Егорочкин А.Л., доверенность от 17 сентября 2008г.,

от Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от государственного учреждения культуры «Ульяновский областной Художественный музей» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: Ульяновской городской думы - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасенко М.А., г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 августа 2008 г. по делу № А72-4632/2008, судья Семенова М.А., принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасенко М.А., г.Ульяновск, к Комитету по управлению имуществом г.Ульяновска, г.Ульяновск, государственному учреждению культуры «Ульяновский областной Художественный музей», г.Ульяновск, третье лицо: Ульяновская городская дума, г.Ульяновск,

о признании  недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г.Ульяновска от 18 октября 2007 г. № 1359 «О передаче в безвозмездное пользование по адресу: ул.Гончарова, 16»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тарасенко Марина Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Ульяновска (далее -  КУГИ г.Ульяновска) от 18 октября 2007 г. № 1359 «О передаче в безвозмездное пользование по адресу: ул.Гончарова, 16».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены КУГИ г. Ульяновска, государственное учреждение культуры «Ульяновский областной Художественный музей» (далее – музей), в качестве третьего лица - Ульяновская городская дума.

В суде первой инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, которое мотивировано тем, что об оспариваемом распоряжении предприниматель узнала при пересмотре в апелляционном порядке решения суда по делу № А72-4052/2007 из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. Суд первой инстанции ходатайство предпринимателя удовлетворил, признав причины пропуска срока для обращения в суд уважительными.

Решением суда от 22 августа 2008 г. в удовлетворении заявления предпринимателя отказано на том основании, что оспариваемое распоряжение издано КУГИ г.Ульяновска в соответствии с требованиями законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий, не нарушает прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу КУГИ г.Ульяновска и музей просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку оспариваемое распоряжение КУГИ г.Ульяновска издано в соответствии с законодательством; при этом КУГИ г.Ульяновска не вышел за пределы лимита выпадающих доходов от передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, установленного Ульяновской городской думой. Оспариваемым распоряжением не затрагиваются экономические права и свободы предпринимателя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей КУГИ г. Ульяновска, музей, Ульяновской городской думы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление предпринимателя удовлетворить.

            Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2005 г. между КУГИ г.Ульяновска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тарасенко М.А. (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 6900/947 (т.1, л.д.13-14), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Гончарова, 16, для использования под торговлю непродовольственными товарами общей площадью 85, 84 кв.м (в редакции дополнительного соглашения от 31 января 2006 г.). Срок действия договора с 12 сентября 2005 г. по 01 июля 2010 г., арендуемое помещение передано по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора аренды со всеми приложениями была осуществлена 07 сентября 2006 г.

КУГИ г.Ульяновска 18 октября 2007 г. издал распоряжение № 1359 о передаче государственному учреждению культуры «Ульяновский областной Художественный музей» в безвозмездное пользование помещений в здании по адресу: ул.Гончарова, 16, общей площадью 160 кв.м, на срок с 01 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. для использования под музей (т.1, л.д.23).

КУГИ г.Ульяновска 20 декабря 2007 г. направил в адрес предпринимателя уведомление № 14929-02 (т.1, л.д.24), которым предупредил предпринимателя о намерении досрочно расторгнуть с ней договор аренды помещения № 6900/947 от 12 сентября 2005 г., расположенного по адресу: ул.Гончарова, 16, на основании п.5.2.6 договора - в связи с общественной необходимостью.

В Арбитражном суде Ульяновской области рассматривалось исковое заявление КУГИ г.Ульяновска к предпринимателю о расторжении договора аренды и выселении Тарасенко М.А. в рамках дела № А72-2809/08-28/168, что указывает, по мнению предпринимателя, на нарушение ее прав и интересов.

При этом предприниматель ссылается на то, что помещения по адресу: г. Ульяновск, ул.Гончарова, 16, приносили доход в бюджет города от сдачи их в аренду, а в бюджете на 2008 г. выпадающие доходы от предоставления в безвозмездное пользование помещений по ул.Гончарова, 16, не заложены; КУГИ г.Ульяновска передал государственному учреждению культуры «Ульяновский областной Художественный музей» в безвозмездное пользование помещения площадью 160 кв.м с превышением полномочий: единолично, без одобрения Ульяновской городской думы, в этой связи требования КУГИ г.Ульяновска к предпринимателю о расторжении договора аренды и выселении ее из арендуемого помещения не могут обосновываться нуждаемостью в них государственного учреждения культуры.

КУГИ г.Ульяновска и музей пояснили, что на 22 августа 2008 г. судом вынесено решение по делу № А72-2809/08-28/168 иск КУГИ г.Ульяновска удовлетворен, на что предприниматель указывает, что решение не является вступившим в законную силу. Кроме того, КУГИ г.Ульяновска и Ульяновская городская дума в отзыве пояснили, что КУГИ г.Ульяновска является уполномоченным в установленном порядке отраслевым (функциональным) органом мэрии г.Ульяновска на передачу муниципального имущества МО «город Ульяновск» в безвозмездное пользование по соответствующим договорам. Положение о порядке передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности г.Ульяновска, не предусматривает необходимость одобрения либо принятия иного правового акта городской думой в отношении сделки по передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества, осуществляемой Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска.

Согласно п.п.5 п.1 ст.28 устава МО «город Ульяновск» к компетенции Ульяновской городской думы в числе других относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в том числе жилым фондом.

В силу ст.35 устава МО «город Ульяновск» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город Ульяновск» является мэрия г.Ульяновска.

В соответствии с п.п.2 ч.3 ст.37 устава МО «город Ульяновск» к полномочиям мэрии отнесены передача муниципального имущества в возмездное и безвозмездное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждение, совершение иных сделок, в том числе приватизация, создание межмуниципальных хозяйственных обществ в соответствии с федеральными законами в порядке, установленном городской думой.

Согласно ч.3 ст.35 устава МО «город Ульяновск» в структуру мэрии входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения.

Правовое положение отраслевых (функциональных) органов мэрии г.Ульяновска регламентировано решением Ульяновской городской думы от 24 мая 2006 г. № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов, которым утверждены положения о них, в том числе - КУГИ г.Ульяновска (приложение № 1) (т.1, л.д.42).

Согласно Положению о порядке передачи в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской городской Думы от 29 декабря 2004 г. № 132, ссудодателем недвижимого и движимого имущества, в установленном порядке отнесенного к собственности муниципального образования «город Ульяновск» выступает КУГИ г.Ульяновска (т.1, л.д.43-45).

Из приведенных КУГИ г.Ульяновска справочных данных следует, что согласно ст. 13 бюджета муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного решением Ульяновской городской думы от 31 октября 2007 г. № 131 (т.1, л.д.81-82), установлен лимит выпадающих доходов в связи с предоставлением муниципального имущества в безвозмездное пользование в сумме 67 753,1 тыс. руб. По  состоянию на 01 января 2008 г. КУГИ г.Ульяновска заключено 149 договоров безвозмездного пользования с выпадающим доходом в сумме 62 392,1 тыс. руб. Таким образом, КУГИ г.Ульяновска, передав спорные помещения в безвозмездное пользование государственному учреждению. культуры «Ульяновский областной художественный музей», не вышел за пределы лимита, установленного Ульяновской городской думой.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.6 постановления от 01 июля 1996 г. № 6 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума № 8 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что распоряжение КУГИ г.Ульяновска от 18 октября 2007 г. № 1359 было издано в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в рамках предоставленных ему полномочий, а передача оспариваемым распоряжением музею в безвозмездное пользование помещений в здании по адресу: г.Ульяновск, ул. Гончарова, 16 общей площадью 160 кв.м на срок с 01 ноября 2007 г. по 31 декабря 2007 г. для использования под музей не нарушает прав и законных интересов предпринимателя (арендатора) другого помещения, расположенного в спорном здании, никогда не претендовавшего на помещение, о котором идет речь в оспариваемом распоряжении.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании информации о динамике изменения ставки арендной платы по помещениям, переданным в безвозмездное пользование в период с 2007 г. по 2008 г. не принимается, поскольку данные сведения не влияют на законность выводов суда первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что при принятии оспариваемого распоряжения КУГИ г.Ульяновска не превысил установленные лимиты.

Кроме того, нормативными правовыми актами, регулирующими порядок передачи муниципального имущества муниципального образования «г.Ульяновск» в безвозмездное пользование, не предусмотрены правовые последствия передачи имущества в безвозмездное пользование с превышением установленного лимита выпадающих доходов в случае несоблюдения условия об одновременном принятии решения о внесении изменений и дополнений в бюджет города (в том числе в случае последующего внесения соответствующих изменений в бюджет).

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предпринимателем не приведено надлежащих доводов, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия оспариваемого распоряжения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы