Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А65-12941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 ноября 2008 г.                                                                                         Дело № А65-12941/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 13 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Муниципального образования «Уразлинское сельское поселение» Козловой Е.В. (доверенность от 10 ноября 2008 г.),

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, Управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Муниципального образования «Уразлинское сельское поселение», Республика Татарстан, Камско-Устьинский район, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 г. по делу № А65-12941/2008 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению Муниципального образования «Уразлинское сельское поселение» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене постановления от 26 июня 2008 г. № 197 о привлечении к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Уразлинское сельское поселение» (далее – сельское поселение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – административный орган) от 26 июня 2008 г. №197 о назначении административного наказания по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением от 11 сентября 2008 г. по делу №А65-12941/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления сельского поселения.

В апелляционной жалобе сельское поселение просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта извещения административного органа о времени и месте судебного заседания, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель сельского поселения поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней мотивам, просил отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя сельского поселения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2008 г. административный орган провел проверку соблюдения сельским поселением требований природоохранного законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения – пруда, расположенного у населенного пункта Салтыганова Камско-Устьинского района Республики Татарстан. В результате проверки административный орган установил неисправность конструктивного элемента гидротехнического сооружения (задвижки донного водоспуска). Административный орган отразил данное обстоятельство в акте и в протоколе от 17 июня 2008 г. На основании указанных акта и протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении 26 июня 2008 г. административный орган вынес в отношении сельского поселения постановление № 197 о назначении административного наказания по статье 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления сельского поселения о признании указанного постановления незаконным и о его отмене, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно сельское поселение является лицом, ответственным за содержание гидротехнического сооружения в исправном состоянии, а, следовательно, и субъектом административной ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности.

Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в частности, за нарушение норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон) гидротехническими сооружениями, помимо перечисленных в данной правовой норме, являются также и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пруд, как искусственный водоем, предназначенный для использования водных ресурсов, также относится к числу гидротехнических сооружений. Довод сельского поселения об обратном является неверным и противоречит Закону.

Статьей 9 Закона обязанность по обеспечению соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений, возлагается, в частности, на эксплуатирующую организацию.

Согласно статье 3 Закона эксплуатирующая организация – это организация любой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Материалами дела подтверждается, что по акту приема-передачи государственного имущества от 24 августа 2006 г. № 080-293 в муниципальную собственность сельского поселения был передан, в частности, пруд, расположенный у населенного пункта Салтыганова Камско-Устьинского района Республики Татарстан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что именно сельское поселение являлось эксплуатирующей организацией, а, значит, и лицом, ответственным за соблюдением гидротехнических правил и норм при эксплуатации пруда.

Ссылка представителя сельского поселения в заседании суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2008 г. по делу №А65-12942/2008 является несостоятельной, поскольку указанным решением не установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Что касается письма Федерального агентства водных ресурсов от 18 июля 2008 г. № 414, то из него не следует, что пруд, расположенный у населенного пункта Салтыганова Камско-Устьинского района Республики Татарстан, не является гидротехническим сооружением по смыслу Закона.

Материалами дела подтверждается и сельским поселением не оспаривается, что нарушение конструктивных элементов пруда имело место.

Исходя из приведенных обстоятельств суд первой инстанции правильно признал сельское поселение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательной ссылку сельского поселения, как на обстоятельство, свидетельствующее о незаконности оспариваемого постановления, на то, что неисправность конструктивного элемента пруда якобы не угрожает жизни и здоровью населения.

Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.2 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий и заключается в ненадлежащем исполнении эксплуатирующей организацией своих обязанностей по содержанию в исправном содержании гидротехнического сооружения. Нарушение эксплуатирующей организацией возложенных на нее обязанностей влечет потенциальную угрозу жизни и здоровью проживающих в сельском поселении людей, сохранности их имущества.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные сельским поселением в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2008 г. по делу № А65-12941/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                          В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                          Е.Г. Попова

А.А. Юдкин