Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А65-11656/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2008 года                                                                           Дело № А65-11656/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Бугульминская продовольственная корпорация», д.Наратлы, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008, принятое по делу №А65-11656/2008 судьей Сергеевым Г.А.,

по иску ООО «Бавлы-Энергосервис», г.Бавлы,

к ООО «Бугульминская продовольственная корпорация», д.Наратлы,

о взыскании 25009 руб. 69 коп. долга и процентов,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бавлы-Энергосервис", г.Бавлы, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, д. Наратлы, о взыскании 25009,69 руб., в том числе 23544,70 руб. долга и 1464,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, д. Наратлы, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Энергосервис", г.Бавлы, взыскано 23544,70 руб. долга, 1464,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и 1000 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Бугульминская продовольственная корпорация» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008, принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель, ссылается на то, что судом не учтена оплата задолженности в сумме 17 000 руб., в подтверждение чего представил копии соответствующих платежных документов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец, подтвердив оплату указанной ответчиком суммы, просит отставить решение без изменений в связи с тем, что платежи произведены после подачи искового заявления в суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд , в соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором от 26 сентября 2007 года № 58в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по капитальному ремонту электродвигателей, а ответчик – принять и оплатить их.

После выполнения работ истец сдал, а ответчик принял по акту приемки 31 октября 2007 года №56 работы на сумму 38544,70 руб.

Платежным поручением №133 от 16.11.2007 ответчик оплатил выполненные работы  в сумме 15000 руб.

Неисполнение обязательства по оплате работ на сумму 23544,70 руб. послужила поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить выполненные работы после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании ответчика оплатить работы, указанные в акте приемки 31 октября 2007 года №56 в полном объеме, однако, размер взысканной судом суммы подлежит уменьшению на 17 000 руб., поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик, платежными поручениями от 01.07.2008 № 100 на сумму 7000 руб., от 09.07.2008 № 109 на сумму 5000 руб., от 15.08.2008 № 122 на сумму 5000 руб., частично погасил образовавшуюся задолженность.

На сумму образовавшейся задолженности истец, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 26.06.2008 в сумме 1464,99 руб.

Поскольку наличие задолженности в указанный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком, а платежи, на которые ссылается заявитель жалобы, произведены после 26.06.2008, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

В связи с тем, что задолженность в сумме 17000 руб. оплачена после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, государственная пошлина по иску перераспределению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2008 по делу №А65-11656/2008 изменить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, д. Наратлы, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Энергосервис", г.Бавлы, 6544 руб. 70 коп. долга, 1464,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ и 1000 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бавлы-Энергосервис", г.Бавлы, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бугульминская продовольственная корпорация", Бугульминский район, д. Наратлы, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 679 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 Е.А. Терентьев                                                                         

                                                                                                                 Е.М. Балакирева