Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А72-1415/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 ноября 2008 года.                                                                                Дело № А72-1415/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей: Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2008 года (судья З.П. Хохлова) по делу № А72-1415/2007 по иску ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала к ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО «Ультрамарин», г. Ульяновск, ООО «Симком», г. Ульяновск, о взыскании 291 204 руб. 64 коп., по встречному иску  ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск, к ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, о взыскании 276 171 руб. 34 коп,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Ульяновской области, г. Ульяновск, ЗАО «Ультрамарин», г. Ульяновск, ООО «Симком», г. Ульяновск, о взыскании 291 204 руб. 64 коп.

ООО «Симбирские коммуникации», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск, о взыскании 276 171 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2007г.  исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2007г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2007г. отменено, дело передано на новое рассмотрение того же суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2008 года назначена повторная судебная экспертиза и приостановлено производство по делу до 14.11.2008г.

ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение арбитражного суда о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок назначения экспертизы установлен статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которой не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении экспертизы.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из ч.2 ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

При рассмотрении жалобы на определение о приостановлении производства по делу суд апелляционной инстанции проверяет наличие обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Назначение экспертизы является основанием, предоставляющим право арбитражному суду приостановить производство по делу на время ее проведения.

В соответствии с ч.2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе ОАО «ВолгаТелеком» ссылается на отсутствие оснований для назначения экспертизы, нарушения порядка назначения эксперта, а не приостановления производства по делу.

Однако поводы и основания назначения арбитражным судом экспертизы могут быть пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При отсутствии решения или определения суда, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, невозможно оценить необходимость назначения экспертизы в виду отсутствия всей совокупности доказательств по делу, проверить соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм при назначении экспертизы.

Принимая во внимание, что приостановление производства по делу вызвано назначением экспертизы, что прямо предусмотрено п.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оставить без изменения определение от 24.09.2008г. о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской  области от 24 сентября 2008 года по делу № А72-1415/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО «ВолгаТелеком» в лице Ульяновского филиала справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова