Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2007 по делу n А65-2806/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone], http://www.11aas.arbitr.ru/, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

                                                                                                                                                                                           не вступившего в законную силу

06 августа 2007 года                                                                           Дело № А65-2806/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2007 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа  2007 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Романенко С.Ш.,

судей: Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым С.А.,

с участием:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2 помещения суда дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2007 года по делу №А65-2806/2007 (судья Камалиев Р.А.) по иску Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань к УКП «Оптово-розничный рынок», Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: Служба земельного кадастра г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань о взыскании 8 732 833 руб. 45 коп. долга, 2 259 584 руб. 72 коп. пени и об обязании передать земельный участок.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Унитарному коммунальному предприятию Оптово-розничный рынок, г.Казань, (далее ответчик), с участием третьего лица - Служба земельного кадастра г. Казани  о взыскании 8.732.833 руб. 45 коп. суммы долга по арендным платежам, пени и размере 2.259.584 руб. 72 коп. начисленных за период времени с 01.01.2006 г. по 15.02.2007 г. и об обязании передать спорный земельный участок.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2007 года по делу № А65-2806/2007  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным,  принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также по причине неполного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.

При этом в жалобе заявитель указал, что   суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено каких-либо доказа­тельств реальной передачи и фактического пользования ответчиком спорным земельным участком, а так же истцом не было доказано частичное исполнение обязательства ответчиком.

 Однако, доказательства, имеющиеся в материалах дела, в полном объеме подтвер­ждают, что земельный участок находился в фактическом владении ответчика и был передан ему надлежащим образом.          

 Заявитель жалобы считает, что суд в решении необоснованно ссылается на отсутствие платеж­ных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком по договору аренды, поскольку Комитетом была представлена расшифровка долгов по договору аренды №010120 от 16.08.2004 в которой указаны проплаты арендной платы ответчиком за пользовании земельным участком, т.е. истец сам указал и признал частичную оплату ответчика   арендной платы по договору.

Также  заявитель жалобы указал, что поскольку договор аренды зарегистрирован в установленном законном поряд­ке, он считается заключенным и в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обя­зан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и все условия указанные в договоре аренды должны исполнятся надлежа­щим образом, а именно оплата арендной платы.

Представитель Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,  имеется уведомление.

Представитель Унитарного коммунального предприятия Оптово-розничный рынок в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,  имеется уведомление.

Третье лицо Служба земельного кадастра г. Казани в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом,  имеется уведомление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,  16.08.2004 года между Службой земельного кадастра (арендодатель) и ответчиком - УКП «Оптово-розничный рынок (арендатор) был подписан договор аренды за № 10120, согласно условиям которого, арендодатель передает ответчику во временное пользование, на условиях аренды, земельный участок общей площадью 2.479 га., расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Адоратского в квартале 38 а, с имеющимся на нем сооружение под существующий рынок, а ответчик принимает на себя обязательства по внесению ежегодной арендной платы согласно расчету, указанному в Приложении 2 к договору, которая вносится равными долями ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы и начисляется с 1.11.2002 года (гл. 1, пункты 1.2., 1.3, 1.5, 1.6. ,2.1., 3.1, 3.3, 3.5 договора).

Срок аренды сторонами был установлен в 5 лет (пункт 2.1. договора).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствует запись в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где указано, что договор аренды прошел государственную регистрацию №16-16-01/002/2005-508.2 от 29.06.2005 г. в пользу УКП «Оптово-розничный рынок».

В соответствии с положениями пунктов 2.2. и 2.9. названного договора продолжении пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок, ввиду чего была установлена обязанность ответчика (арендатора) по возврату арендуемого земельного участка 29.05.2006 года.

18.01.2007г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №1089 о возврате земельного участка ввиду истечения срока договора аренды и необходимости погашения задолженности по арендным платежам перед истцом.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего исследования представленных  доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований   по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, т.е. освобожденным от построек.

С учетом представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не были представлены доказательства использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период времени и нахождения земельного участка на дату вынесения решения во владении ответчика, а также не представлено доказательств частичной оплаты задолженности.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы долга по арендным платежам, а также правомерно отказал во взыскании пени и об обязании передать земельный участок.

Довод заявителя жалобы о том, что суд в решении необоснованно ссылается на отсутствие платеж­ных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком по договору аренды, несостоятелен.

Поскольку по предложению суда представить доказательства частичной оплаты задолженности по арендной плате, а именно платежные поручения, истцом также представлены не были,  по имеющимся материалам дела не представляется возможным установить данный факт.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 10 мая 2007 года по делу № А65-2806/2007, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2007 года по делу №А65-2806/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Республика Татарстан, г. Казань – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                /С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                 /С.Ю. Каплин

                                                                                                             /О.Н. Радушева