Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-8983/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 12 ноября 2008г. Дело №А55-8983/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., при участии в судебном заседании: представителей ООО «Тольяттинский Трансформатор» - Бурковой Г.П. (доверенность от 27.12.2007г. №478-02/190), Дроздовой О.А. (доверенность от 14.07.2008г. №478-02/97), представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области – Касимовой О.С. (доверенность от 15.11.2006г. №117), рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Трансформатор», на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008г. по делу №А55-8983/2008 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению ООО «Тольяттинский Трансформатор», Самарская область, г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти, о признании недействительным решения налогового органа, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Трансформатор» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 22.04.2008г. №03-04/156/755 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 3-5). Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008г. по делу №А55-8983/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 121-122). В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 125-128). Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе. Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, 23.11.2007г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005г. (л.д.47-55). По представленной уточненной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт от 10.03.2008г. №03-04/156/1662, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 22.04.2008г. №03-04/156/755 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату земельного налога за 2005г. в виде наложения штрафа в размере 29408,2 руб. (л.д.6-8). Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Как следует из материалов дела, Обществом самостоятельно обнаружен факт неполноты отражения в поданной в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу за 2005г. 23.11.2007г. Общество подало в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005г. (л.д.47), где подлежит уплате в бюджет сумма налога в размере 147901 руб. По строке 030 Раздела 1 уточненной налоговой декларации сумма налога составила 1190979 руб., а сумма налога по предыдущим налоговым декларациям составили 1043897 руб. В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 81 НК РФ если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: - представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; - представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога. Как видно из материалов дела, на момент представления Обществом уточненной налоговой декларации (23.11.2007г.) в лицевом счете Общества по земельному налогу отсутствовала переплата. До подачи уточненной декларации Общество не произвело уплату доначисленного земельного налога и пени. В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, опровергающих данный вывод. Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ. Как видно из материалов дела, что платежным поручением от 28.11.2007г. №902 Общество уплатило земельный налог за 2005г. по уточненной декларации в сумме 147041 руб. (л.д. 23), то есть после представления уточненной декларации (23.11.2007г.). Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Обществом не выполнено условие, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 НК РФ, следовательно, Общество не может быть освобождено от ответственности. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2008г. по делу №А55-8983/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттинский Трансформатор» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Е. Кувшинов Судьи Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-9259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|