Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу n А55-2994/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

26  июля  2007 года.                                                                                Дело № А55-2994/2007

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радушевой О.Н., судей Романенко С.Ш., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола  судебного заседания  Журавлевой  А.О., с участием:

- от ИП Мингачева И.Т.- представитель Надеждин М.Ю. по доверенности, Мингачев И.Т. , паспорт серии 9205 №508920 , выд. 30.07.2004 г.

- от ИП Ситдикова Р.О. – представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев  в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2   апелляционную  жалобу ИП Мингачева И.Т.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан

от 20 марта 2007 года по делу № А65-2994/2007

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в рамках дела о признании должника ИП Мингачева И.Т. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Ситдикова Р.О., Мунасыв Ф.М., Гусейнов Ф.А., Кирилов И.В. обратились в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании должника  ИП Мингачева И.Т. несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2007 г. возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Мингачева И.Т.

Определением  арбитражного суда Самарской области  от 20 марта 2007 г. в отношении должника  введена процедура наблюдения. Временным управляющим ИП Мингачева И.Т. назначен Васяков М.С.

Не согласившись с вынесенным определением суда  от 20 марта 2007 г., ИП Мингачева И.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20 марта  2007 г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ИП Мингачева И.Т. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Индивидуальных предпринимателей Ситдиковой Р.О., Мунасыва Ф.М., Гусейнова Ф.А., Кирилова И.В. в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы, оценив  доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными  доказательствами  по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение  суда от 20 марта 2007 г. законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, должник, ИП Мингачев И.Т. имеет просроченную непогашенную задолженность  перед ИП Ситдиковой Р.О. в сумме 100 000 руб., ИП Мунасыповым Ф.М. в сумме 150 000 руб., ИП Гусейновым Ф.А. в сумме 100 000 руб., ИП Кириловым И.В. в сумме 175 000 руб.

В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом применяются положения, предусмотренные главой X (Банкротство гражданина) Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со ст.214, п.1 ст.215 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; заявление может быть подано кредитором, требования которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности.

На основании п.З ст.6, п.2 ст.7 Закона о банкротстве в материалы дела представлены: копии исполнительных листов №199578 по делу А65-5342/2006-СГ2-4 (о взыскании с должника в пользу заявителя Мунасыпова Ф.М. неосновательного обогащения в размере 161.500 руб.), №199580 по делу А65-6231/2006-СГ2-4 (о взыскании с должника в пользу заявителя Гусейнова Ф.А. неосновательного обогащения в размере 113.200 руб.), №199696 по делу А65-8294/2006-СГ2-4 (о взыскании с должника в ползу заявителя Кирилова И.В. неосновательного обогащения в размере 175.9000 руб.), №199576 по делу А65-5346/2006-СГ2-4 (о взыскании с должника в пользу заявителя Ситдикова Р.Т. неосновательного обогащения в размере 161.500 руб.); копии первичных документов, постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Приложенными к заявлению решениями арбитражного суда, установлено, что задолженность в сумме 525.000 руб. связана с предпринимательской деятельностью должника.

Должником на момент рассмотрения настоящего дела, доказательства погашения задолженности  не представлены.

  Таким образом, судом первой инстанции обоснованно в силу ст.ст. 3,4,33,41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должник, ИП Мингачев И.Т., признан несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 20 марта 2007 года по делу №А65-2994/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ш. Романенко

Е.А. Серебрякова