Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-5445/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 12 ноября 2008 г. Дело № А55-5445/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Терентьева Е.А., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В., с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Бесровный А.А., доверенность № 1235 от 06.10.2008 г., от третьего лица – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу ЗАО коммерческого банка «ФИА-БАНК» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 г. по делу № А55-5445/2008 (судья Хмелев С.П.) по иску ООО «ВС-Компани», г.Самара, к ЗАО коммерческому банку «ФИА-БАНК», г.Тольятти, третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г.Самара, о прекращении действия договора залога (ипотеки) недвижимости,
У С Т А Н О В И Л: ООО «ВС-Компани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО коммерческому банку «ФИА-БАНК» (далее - ответчик) (с учетом уточнения) о прекращении действия договора залога (ипотеки) недвижимости № 12286/01 от 10.09.2007г. в связи с исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору № 12286 от 10.09.2007г. и о погашении регистрационной записи об ипотеке следующего недвижимого имущества: а) склад масла - нежилое здание, площадью 46,10 кв.м., инвентарный номер 0006976, зарегистрированный под литером А5, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 173, строение 5, кадастровый (или условный номер) 63:09:000000:0000(0)//3:0006976:А5//0065:13:3012:173:0:5; б) углубленный склад - нежилое здание, площадью 72,70 кв.м., инвентарный номер 0006976, зарегистрированный под литером А12, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 173, строение 12, кадастровый (или условный номер) 63:09:000000:0000(0)//3:0006976:А12//0065:13:3012:173:0:12; в) право аренды земельного участка - на основании договора аренды земельного участка № 646 от 28.02.2003г., расположенного по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 173, общей площадью 44344,0 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 63:09:03 02 051:0005, срок аренды 10 лет - с 04.12.2002г. по 03.12.2012г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 г. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не указал доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, а именно об уклонении ответчика от обращения в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеки. Кроме этого, ответчик считает, что решение затрагивает права и обязанности ООО «Авто - Трейд», которое не было привлечено к участию в деле. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № 12286 от 10.09.2007г. истец выдал ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. сроком погашения задолженности до 07.03.2008г. под 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора сторонами заключен договор № 12286/1 от 10.09.2007г. залога недвижимости. Согласно п.1.1 договору ипотеки ответчик в обеспечение возврата кредита (по кредитному договору № 12286 от 10.09.2007г.) предоставил в залог истцу следующее имущество: склад масла - нежилое здание, площадью 46,10 кв.м., инвентарный номер 0006976, зарегистрированный под литером А5, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 173, строение 5, кадастровый (или условный номер) 63:09:000000:0000(0)//3:0006976:А5//0065:13:3012:173:0:5; углубленный склад - нежилое здание, площадью 72,70 кв.м., инвентарный номер 0006976, зарегистрированный под литером А12, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул.Ларина, д.173, строение 12, кадастровый (или условный номер) 63:09:000000:0000(0)//3:0006976:А12//0065:13:3012:173:0:12 и право аренды земельного участка - на основании договора аренды земельного участка №646 от 28.02.2003г., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ларина, д. 173, общей площадью 44344,0 кв.м., категория земель - земли поселений, кадастровый номер земельного участка 63:09:03 02 051:0005, срок аренды 10 лет - с 04.12.2002г. по 03.12.2012г. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке Федеральной регистрационной службой по Самарской области (20.09.2007г. за № 63-63-09/108/2007-184). Истец указывает, что свои обязательства по возврату кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается в силу ст. 65 АПК РФ материалами дела, в том числе подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 05.06.2008 г. (л.д.84), и ответчиком не оспаривается. Таким образом, на момент предъявления иска обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены, в силу чего залог, которым было обременено имущество, должен быть прекращен, однако ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке. Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.352 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Положениями пункта 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен исчерпывающий перечень для погашения регистрационной записи об ипотеке, а именно: на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Из письма истца от 25.03.2008 г. № 22 в адрес ответчика следует, что в связи с выполнением обязательств по кредитному договору № 12286 от 10.09.2007 г. истец просит ответчика принять меры о снятии обременения (залога) с объектов недвижимости, указанных в договоре залога № 12286/1 от 10.09.2007 г. (л.д.5). В ответ на указанное письмо ЗАО «ФИА-БАНК» сообщило, что может прекратить обременение по договору залога недвижимости № 12286/1 от 10.09.2007 г. только в случае полного исполнения истцом своих обязательств по договорам на предоставление кредитных линий: № 12346/1 от 21.09.2007 г. и № 12499 от 10.10.2007 г. (л.д.6). При указанных обстоятельствах, требования обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 352 Гражданского Кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что истцу по иным кредитным договорам предоставлены денежные средства (которые истцом не возращены) и о наличии споров о регистрации договоров залога (ипотеки), как не относящихся к предмету доказывания по настоящему иску. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле заинтересованное лицо ООО «Авто-Трейд» являются необоснованными, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось. Кроме этого, стороной в спорных договорах данное лицо не является. Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы не возмещаются. Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 года по делу № А55-5445/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.М. Балакирева Судьи Е.А. Терентьев К.К. Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А55-13039/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|