Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А65-21836/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 ноября 2008 г.                                                                                  Дело №А65-21836/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 7 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от взыскателя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Нижнекамского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную  жалобу Гильфанова Ильнара Мансуровича, г. Казань,

на определение  Арбитражного суда  Республики Татарстан от 1А65-21836/2007 (судья Абдрахманов И.И.), о замене взыскателя по исполнительному листу его правопреемником,

по иску Государственное унитарное предприятие «Предприятие электрических и тепловых сетей», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ксерокопия», г.Нижнекамск,

с участием Нижнекамского МРО СП УФССП России по Республике Татарстан,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Гильфанов Ильнар Мансурович, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о замене взыскателя, о процессуальном правопреемстве в связи с уступкой права требования по исполнительному листу №235065.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 августа 2008 года по делу №А65-21836/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель Гильфанов И.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 августа 2008 года.

Гильфанов И.М., ГУП «Предприятие электрических и тепловых сетей», ООО «Ксерокопия», Нижнекамское МРО СП УФССП России по Республики Татарстан о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13 августа 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу от 25.10.2007г. с общества с ограниченной ответственностью «Ксерокопия» в пользу взыскателя было взыскано 7 812 рублей 53 копейки долга и 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, 26.11.07г. вступило в законную силу, 06.12.07г. выдан исполнительный лист № 235065.

Из материалов дела также следует, что решением по делу № А65-3895/2004-СГ4-16 от 28.10.04г. взыскатель ГУП «Предприятие электрических и тепловых сетей» признан несостоятельным (банкротом).

По договору об уступке права требования от 03.06.08г. (л.д. 82) взыскатель уступил право требования долга с ответчика по вышеуказанному решению суда заявителю Гильфанову И.М.. В связи с указанными обстоятельствами, Гильфанов И.М. просит произвести замену взыскателя его правопреемником.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем доказательства проведения торгов не представлены, соответственно договор уступки права требования от 03.06.08г. не соответствует требованиям ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу ст. 168 ГК РФ признается судом ничтожным. При изложенных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в данном случае уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства, что не противоречит ст.52 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 140 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу п. 2 ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 настоящего Федерального закона, т.е. на торгах.

Из представленного заявителем протокола собрания кредиторов от 03.06.08г., следует, что аукционные торги по реализации дебиторской задолженности взыскателя от 18.03.08г. и от 07.05.08г. были признаны несостоявшимися.

В силу п.3 ст.139 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течении месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

В связи с тем, что дважды не состоялись торги по реализации дебиторской задолженности, собранием кредиторов от 03.06.08 года принято решение о поручении конкурсному управляющему реализовать права требования путем прямой продажи указанных прав требования по цене определенной не ниже 185000 рублей.

Решения, принятые на указанном собрании в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что судом проверен факт полной оплаты прав требований по договору от  03.06.08 года, что в силу ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  является обязательным условием.

Данные обстоятельства подлежат проверке судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение  суда первой инстанции подлежит отмене, и в силу требований части 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2008 года,  по делу №А65-21836/2007 о замене взыскателя по исполнительному листу его правопреемником - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова