Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А55-9700/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 ноября 2008 г.                                                                                  Дело №  А55-9700/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Лапушкина А.А., доверенность от 12.12.2007 г. № 1105;

от налогового органа  – Марьева А.А., доверенность от 2501.2008 г. от № 05-11/335,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ИФНС России по Промышленному району г. Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 г. по делу № А55-9700/2008 (судья Мальцев Н.А.),

по заявлению Закрытого акционерного общества «Богатовский мукомольный завод», п. Заливной, Богатовский район, Самарская область,

к ИФНС России по Промышленному району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительными решений № 12-28/8 от 21.01.2008 г., № 12-15/1 от 21.01.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Богатовский мукомольный завод» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительными решений  ИФНС России по Промышленному району г. Самары (далее налоговый орган) от 21.01.2008 г. № 12-28/8 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 21.01.2008 г. № 12-15/1  «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 г. по делу № А55-9700/2008 заявленные требования удовлетворены. Признаны  недействительными решения  ИФНС России по Промышленному району г. Самары от 21.01.2008 г. № 12-28/8 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», от 21.01.2008 г. № 12-15/1  «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что заявитель не доказал факт оприходования товара, полученного от ООО «Финмаркет», счета-фактуры не отражены в книге продаж поставщика, заявителем пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ и не было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная  налоговая проверка представленной заявителем уточнённой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь месяц 2007 года, по результатам которой  налоговый орган принял решение № 12-28/8 от 21.01.2008 г. «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», согласно которому заявителю было отказано в возмещении суммы  налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года в размере 194 791 руб. и решение № 12-15/1 от 21.01.2008 г. «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», согласно которому заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы НДС в виде штрафа в размере 30 308 руб., заявителю предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основаниями для отказа заявителю в возмещении НДС и для привлечения заявителя к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о фиктивности сделки по поставке товара, заключенной между заявителем и ООО «Финмаркет», поскольку в результате встречной проверки ООО «Финмаркет» установлено, что поставщик не отразил в книге продаж счета-фактуры, выставленные заявителю за поставленный товар и указал не все суммы перечислений денежных средств от заявителя за поставленный товар, грузоотправителем товара является предприниматель Молдаван С.М., который не представил в налоговый орган документы, подтверждающие факт передачи пшеницы от ООО «Финмаркет» для дальнейшей ее отправки в адрес заявителя.

В соответствии со статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что заявителем в налоговый орган были представлены   все документы, подтверждающие реальность сделки с ООО «Финмаркет», а именно:  договор поставки товара № 5 от 22.02.2007 г., счета-фактуры №  27 от 01.06.2007 г., № 29 от 14.06.2007 г. Факт отгрузки товара подтверждается накладными № 26 от 01.06.2007г., № 28 от 14.06.2007 г. На каждую партию товара имеются спецификации, которыми стороны согласовывают сроки поставки товара, количество, стоимость.

Заявитель оплатил поставщику ООО «Финмаркет» стоимость приобретенного товара, включая НДС в размере 8 528 280 руб., путем перечисления денежных средств со своего счета в банке на счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями № 612 от 30.05.2007 г., на сумму 400 000 руб., № 621 от 04.06.2007 г. на сумму 400 000 руб., № 630 от 07.06.2007 г. на сумму 300 000 руб., № 638 от 09.06.2007 г. на сумму 150 000 руб., 656 от 18.06.2007 г. на сумму 150 000 руб., № 669 от 21.06.2007 г. на сумму 150 000 руб.,  № 674 от 22.06.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 675 от 25.06.2007 г. на сумму 250 000 руб., № 692 от 29.06.2007 г. на сумму 450 000 руб., № 699 от 02.07.2007 г. на сумму 300 000 руб., № 16 от 03.07.2007 г. на сумму 100 000 руб., № 704 от 04.02.2007 г. на сумму 450 000 руб., № 19 от 05.07.2007 г. на сумму 500 280 руб.,  № 705 от 06.07.2007 г. на сумму 1 900 000 руб., № 709 от 06.07.2007 г. на сумму 1 000 000 руб., № 27 от 12.07.2007 г. на сумму 1 832 000 руб.

Факт поставки товара поставщиком ООО «Финмаркет» в адрес заявителя подтверждается, товарными накладными,  железнодорожными накладными, в которых указаны номера вагонов, вес товара, а также письмом предпринимателя Молдаван С.М. от 14.06.2007 г, являющегося грузоотправителем товара, из которого следует, что отгруженный товар принадлежит ООО «Финмаркет».

Приобретенный заявителем товар был переработан, о чем  свидетельствует акт переработки и реализован, а полученная выручка учтена заявителем при определении налогооблагаемой базы по НДС, что следует из налоговой декларации и книги продаж за июнь 2007 г.

Как указано в ст. 45 НК РФ каждый налогоплательщик самостоятельно уплачивает налоги и несет ответственность за выполнение своих обязанностей. Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329, налогоплательщик не несет ответственности за действия  всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявитель не может  нести ответственности за действия поставщика - ООО «Финмаркет», не отразившего сделку в книге продаж и за действия предпринимателя Молдаван С.М., который не представил в налоговый орган документы, подтверждающие его отношения с ООО «Финмаркет», что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС ПО   по делу № А55-13296/2007 от 03.04.2008 г.

Довод налогового органа о пропуске заявителем установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Из материалов дела следует, что заявитель получил оспариваемые решения налогового органа только 20 февраля 2008 г. Заявитель воспользовался правом, предусмотренным статьей 138 Кодекса, обратился 05 марта 2008 г. в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса.

В нарушение статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган не дал заявителю письменный ответ на жалобу в течение месяца.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом истек 05.04.2008 г., а поэтому процессуальный срок для обращения в арбитражный суд истек 05.07.2008 г.

Заявитель обратился в арбитражный суд 03.07.2008 г., что подтверждено почтовой квитанцией серии 446638-66 № 00225 из чего следует, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 20.11.2007 г. № 8815/07 и в ряде других постановлений.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2008 г. по делу №А55-9700/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                       Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная