Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А55-656/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008 года.                                                                                  Дело № А55-656/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О. с участием:

от ТСЖ «Стара Загора-52» - представитель Юдин Ю.В. по доверенности от 01.10.2007г.,

от ООО «Финстрой» - представитель Зуева Л.М. по доверенности от 26.09.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ТСЖ «Стара Загора-52», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года по делу № А55-656/2008 (судья Ухова Т.Н.) по иску ТСЖ «Стара Загора-52», г. Самара, к ООО «Финстрой», г. Самара, о признании сделки недействительной и взыскании 441 272 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Стара Загора-52», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Финстрой», г. Самара, о признании сделки недействительной и взыскании 441 272 руб. 43 коп.

Судом на основании уточнений иска рассмотрены требования о признании недействительным договора о возмещении затрат ответчику от 17.10.2006 г., взыскании с ответчика 140 756 руб. 88 коп. неосновательно полученных денежных средств и 25 962 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ «Стара Загора-52», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Стара Загора-52» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Финстрой» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

  17 октября 2005года ООО «Финстрой» и ТСЖ «Стара Загора-52» заключен договор о возмещении затрат, по условиям которого ООО «Финстрой» оплачивает снабжение дома 52 по ул. Стара-Загора тепловой энергией в горячей воде, а ТСЖ возмещает затраты на оплату теплоснабжения дома за период отопительного сезона 2004-2005г.г. в сумме 481444,81руб. (т.1 л.д.8).

Сторонами договора подписан график  погашения задолженности по тепловой энергии за период с января по апрель 2005 года (т.1 л.д.9).

В подтверждение факта оплаты тепловой энергии в материалы дела представлено платежное поручение №230 от 30.08.2008г. о перечислении ответчиком – ОАО «Самараэнерго» задолженности по договору №4210 от 15.10.2004г. за период с января по апрель 2005года и штрафных санкции в общей сумме 481444,81руб. (т.1 л.д.13).

Согласно актам сверок расчетов по состоянию на 31.12.2006г., 31.12.2006г., 31.03.2007г. истцом частично исполнены обязательства по оплате полученной тепловой энергии, задолженность составляла 117144руб. (т.1 л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Стара Загора-52» создано 04.08.2004г., которому по акту от 21.12.2004г. от ОАО «Самарастройинвест 2000» передан на баланс жилой дом по адресу: г. Самара, ул. Стара-Загора, 52, принятый в эксплуатацию 30.12.2003г. (т. 1 л.д.46, 122-123).

В период с января по апрель 2005года тепловая энергия в горячей воде потреблялась собственниками квартир и нежилых помещений дома 52 по ул. Стара-Загора.

Поставка тепловой энергии в указанный дом осуществлялась ОАО «Самараэнерго» на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 4210, от 15.10.2004г., заключенного с ООО «Финстрой» (т.1 л.д.124-129).

05 октября 2005года ТСЖ «Стара Загора-52» самостоятельно заключило с ОАО «Самараэнерго» договор № 4347 на снабжение жилого дома тепловой энергией в горячей воде в период 2005-2006г.г. (т.1 л.д.145-147).

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истец указал на несоответствие договора от 17.10.2005г. ст. 53 Закона о товариществах собственников жилья и п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавший до марта 2005 года, в статье 53 устанавливал ответственность застройщика по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав.

Оспариваемый договор был заключен после прекращения действия указанного закона и его предметом не являлись отношения, определяющие ответственность ТСЖ. Исковые требования к ТСЖ «Стара Загора-52», касающиеся рассматриваемых отношений, не предъявлялись.

Ответственность застройщика на основании приведенной нормы закона возможна только при осуществлении последним особых прав в отношениях с товариществом собственников жилья.

Ничтожным является договор, условия которого не соответствуют нормам закона. Ответчик не являлся застройщиком дома 52 по ул. Стара-Загора и не мог нести какую-либо ответственность за образованное после постройки дома ТСЖ, требований в рамках рассматриваемого дела к истцу не предъявлено.

Истцом не обосновано несоответствие оспариваемого договора статье 53 ФЗ «О товариществах собственников жилья».

Представителем истца не оспаривался факт отопления дома в спорный период времени.

Исходя из актов приемки построенных квартир, жилые помещения занимались жильцами, в том числе в отопительный сезон 2005 года.

Потребляя тепловую энергию, владельцы жилых и не жилых помещений через ТСЖ должны были оплачивать ее стоимость энергоснабжающей организации. Однако фактически данные расходы понес ответчик, перед которым впоследствии ТСЖ и обязалось возместить произведенные расходы.

Отсутствие обязательств по уплате неустойки не является основанием для признания договора недействительным.

Ввиду неполной оплаты понесенных ответчиком расходов, истцом не доказан факт оплаты штрафных санкций.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами не основаны на нормах права, поскольку не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения ответчика за счет истца в требуемой сумме.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года  по делу № А55-656/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                       Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова