Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-13976/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу 10 ноября 2008 года Дело № А65-13976/2003 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Серовой Е.А., Каплина С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием: от конкурсного управляющего ООО «Камазстройкомплектация» Сафина Наиля Адгамовича - представитель не явился, извещен. от ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны – представитель Заляева А.Р. по доверенности от 27.10.2008 г. от ООО «КАМАЗстройкомплектация» - представитель не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «КАМАЗстройкомплектация» Сафина Наиля Адгамовича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2008 года (судья Сафиуллин М.И.) принятое по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАМАЗстройкомплектация», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по делу № А65-13976/2003 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАМАЗстройкомплектация», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны (далее уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАМАЗстройкомплектация» г. Набережные Челны. Определением суда от 9 сентября 2008г. жалоба ФНС России удовлетворена частично. Судом признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «КАМАЗстройкомплектация» Сафина Н.А., выразившиеся в заключении трудовых контрактов, договора от 6.10.2003г. аренды автомашины, расходования денежных средств Общества на общую сумму 19988, 27 руб., в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Сафин Н.А. просит определение суда от 9 сентября 2008г. в части признания его действий неправомерными отменить, считая, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, так как требования, по которым принят судебный акт, уполномоченным органом не заявлялись и в любом случае действия конкурсного управляющего не нарушают требований закона. В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит рассмотреть дело без его участия. Представитель уполномоченного органа просит определение суда от 9 сентября 2008г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, что подробно изложено в представленном отзыве. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено без участия представителей заявителя жалобы, должника, согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда от 9 сентября 2008г., в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части: по признанию действий конкурсного управляющего неправомерными. Заслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 9 сентября 2008г. Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 октября 2003г. ООО «КАМАЗстройкомплектация» г. Набережные Челны (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением арбитражным (конкурсным) управляющим Сафина Н.А. Уполномоченный орган 4 мая 2008г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего и отстранение его от занимаемой должности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2008г. жалоба уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего должника выделена в отдельное производство (т.7 л.д. 1). Являются несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел незаявленные уполномоченным органом требования о признании действий конкурсного управляющего неправомерными, так как рассмотренные требования были заявлены уполномоченным орган в дополнениях к жалобе (т. 7 л.д. 32-38), что соответствует ст. 49 АПК РФ и конкурсный управляющий не возражал против уточнений уполномоченного органа, что отражено в протоколе судебного заседания, следовательно нормы процессуального права в данном случае не нарушены. Судебная коллегия считает, что оценка правомерности заключения трудовых договоров (контрактов) в процедуре конкурсного производства, аренды автомашины, а также осуществленных конкурсным управляющим расходов в части приобретения материалов в сумме 553 руб. для ремонта электропроводки на складе, на покупку программы, картриджа на принтер, заправки картриджа в сумме 2648 руб., оплаты гостиничных услуг в размере 4427 руб., приобретенных канцтоваров в размере 2215,25 руб., услуги связи в сумме 10155.02 руб., произведена судом первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела и требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). В соответствии со ст. 24, 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности из средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. Как указано в абз. 3 п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства, расторжение трудового договора по инициативе администрации в случае ликвидации предприятия предусмотрено в п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Из контекста вышеприведенных норм права судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что Закон о банкротстве не предусматривает заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства (с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска и других социальных гарантий), а предполагает заключение со специалистами, привлечение которых предусмотрено п. 3 ст. 131 Закона, гражданско-правовых договоров, оплата по которым производится на основании актов выполненных работ, а не с ежемесячной гарантированной оплатой труда. В данном случае, как видно из материалов дела, конкурсным управляющим был заключен договор о комплексном обслуживании процедур конкурсного производства от 27.11.2003г. с ООО «Челны Бизнес-Консалтинг», а из представленных трудовых контрактов с Серазетдиновой Р.И (помощник конкурсного управляющего), Шигабутдиновой Н.Ш. (ведение бух. учета, сдачи отчетности и др. обязанности), Бряндиным П.Е. (услуги водителя), Мифтаховым Р.А. (заведующий складом), Мифтахутдиновым Р.Р. (услуги складского работника) видно. что трудовые контракты дублируют рте обязанности, которые должны выполняться специалистами ООО «Челны Бизнес-Консалтинг» по заключенному договору обслуживания. Также по договору комплексного обслуживания ООО «Челны Бизнес-Консалтинг» предоставляет конкурсному управляющему транспортные услуги, в связи с чем заключение договора аренды автомобиля от 6.10.2003г. с Эль Аюби Г.Г. не является необходимым в процедуре конкурсного производства. Эти обстоятельства конкурсным управляющим не опровергнуты, необходимость заключения трудовых договоров не обоснованна, соответствующее согласие собрания (комитета) кредиторов не представлено. Доводы конкурсного управляющего о том, что привлеченные по трудовым контрактам специалисты выполняли необходимую работу в соответствии с возложенными обязанностями, были приняты на работу в Общество до признания его банкротом и до настоящего времени не уволены, являются несостоятельными в силу вышеприведенных норм Закона о банкротстве. Ссылки конкурсного управляющего на п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве о праве работников продолжать трудовую деятельность в ходе конкурсного производства и выполнение конкурсным управляющим, как работодателем, обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, судебной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными. Так как продолжение трудовой деятельности определенных работников связано с продолжением производственной деятельности предприятия, признанного банкротом, доказательств чего конкурсным управляющим не представлено. С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего по заключению трудовых контрактов с Серазетдиновой Р.И. (т.8 л.д.94), Шигабутдиновой Н.Ш. (т.8 л.д.89), Бряндиным П.Е. (т.8 л.д.91), Мифтаховым Р.Р. (т.8 л.д.93), Мифтаховым P.P. (т.8 л.д.90), Забинским Е.А. (т.8 л.д.88), и договора от 6 октября 2003г. аренды автомашины с Эль Айюби Г.И. (т.8 л.д.87), по которым выплачено по расходным кассовым ордерам 589 638 руб. 12 коп. являются неправомерными и противоречащими порядку погашения текущих платежей, что установлено п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве. Также суд правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа по необоснованному расходованию конкурсным управляющим из конкурсной массы денежных средств в общей сумме 19988, 27 руб. В отчете конкурсного управляющего должника указано о произведенных расходах на приобретение материалов для ремонта и замены электропроводки складских помещений на сумму 543 руб.; покупку программы, картриджа на принтер, заправки картриджа на общую сумму 2648 руб.; гостиничные услуги на сумму 4427 руб.; канцтовары на сумму 2215,25 руб.; услуги связи на cvmmv 10155, 02 руб. В тоже время, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, конкурсным управляющим ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлены суду доказательства того, что произведенные расходы связаны с проведением конкурсного производства, осуществлены в его целях и согласованы с кредиторами. Следовательно, в этой части действия конкурсного управляющего нарушают требования п. 3, 6 ст. 24 и ст. 134 Закона о банкротстве и жалоба уполномоченного органа является обоснованной. Нарушение прав кредиторов, об отсутствии которых заявлено в апелляционной жалобе, состоит в уменьшении конкурсной массы в связи с необоснованным расходованием денежных средств. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 9 сентября 2008г. является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ :
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2008 года принятое по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Набережные Челны на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАМАЗстройкомплектация», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, по делу № А65-13976/2003 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /С.Ю. Каплин
/Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А72-4645/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|