Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-9177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008 г.                                                                        Дело № А65-9177/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       10 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу № А65-9177/2008 (судья Хакимов И.А.), рассмотренному по заявлению ООО «Чистопольский рыбзавод», Республика Татарстан, г. Чистополь,

к Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Чистополь,

о признании неправомерным бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Чистопольский рыбзавод» (далее – ООО «Чистопольский рыбзавод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании неправомерным бездействия Межрайонной ИФНС России №12 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №12 по РТ, налоговый орган) по невозврату излишне уплаченного земельного налога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008г. заявленные ООО «Чистопольский рыбзавод» требования удовлетворены. Бездействие МИФНС РФ №12 по РТ по невозврату излишне уплаченного земельного налога в сумме 130246,35 руб. признано неправомерным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

МИФНС РФ №12 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 25.08.2008г., принять по делу новый судебный акт.

  В  судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 7.12.2007 заявитель обратился к ответчику с письмом о возврате переплаты по земельному налогу за 2003 год в сумме 130246,35 руб. (разницу между фактически уплаченной суммы налога (152451,18 руб.) и подлежащей уплате (22204,83 руб.)).

11.01.2008 Инспекцией были произведены зачеты по земельному налогу, что подтверждается решениями о проведении зачета № 8555 (на сумму 33627,73 руб.) и № 8556 (на сумму 383,66 руб.), о чем 18.01.2008 налоговым органом было направлено извещение о принятых решений о зачете, а заявление о возврате оставшейся суммы осталось без исполнения.

Заявитель, считая бездействия по невозврату излишне уплаченного земельного налога нарушающими его законные права и интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их неправомерными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции данного закона), возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до 1.01.2007г.

Согласно п. 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из материалов дела усматривается, что Обществом фактически было уплачено 152451,18 руб. земельного налога за 2003г., что подтверждается платежными поручениями об уплате (л.д. 37-51) и не оспаривается налоговым органом.

По судебному делу № А65-4143/2007-СА2-22 судом было установлено, что заявитель являлся фактическим пользователем земельного участка общей площадью 1739,10 кв.м. и обязан был исчислять и уплачивать земельный налог в 2003г. в сумме 22204,83 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2008 решение суда первой инстанции по делу № А65-4143/2007-СА2-22 оставлено без изменений.

Таким образом, сумма земельного  налога 130246,35 руб. является излишне уплаченной.

В  обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что решениями № 8555 и № 8556 от 11.01.2008  налоговый орган в порядке, предусмотренном ст.78 НК РФ, произвел зачет имевшейся переплаты на сумму 33 627,73 руб. и на сумму 383,66 руб. соответственно в счет погашения недоимки по налогу, о чем ответчик уведомил заявителя извещением от 18.01.2008 № 76.

Законность принятия вышеуказанных решений о зачете являлась предметом рассмотрения по делу № А65-3186/2008-СА3-47.

Решением суда от 03.06.2008 по делу № А65-3186/2008-СА3-47 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский рыбзавод», г. Чистополь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан о признании действия налогового органа по проведению зачета №8555 от 11.01.2008 на сумму 33 627,73 руб. и №8556 от 11.01.2008 на сумму 383, 66 руб. незаконными было удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 08.08.2008 решение суда первой инстанции от 03.06.2008 по делу № А65-3186/2008-СА3-47 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда от 03.06.2008 по делу № А65-3186/2008-СА3-47 установлен факт необоснованного произведения Инспекцией зачета суммы переплаты по земельному налогу согласно решениям №8555 от 11.01.2008 (на сумму 33 627,73 руб.) и № 8556 от 11.01.2008 (на сумму 383,66 руб.).

Довод налогового органа о том, что за заявителем числится недоимка по обязательным платежам, подлежащая зачету за счет суммы излишне уплаченного налога также правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Факт отсутствия недоимки по налогам являлся предметом рассмотрения по делу № А65-1428/2008-СА1-56.

Решением суда от 26.05.2008 по делу № А65-1428/2008-СА1-56 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистопольский рыбзавод», г. Чистополь, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Республике Татарстан о признании действий, выразившихся в предоставлении справки с указанием задолженности ООО «Чистопольский рыбзавод»  по текущем налоговым платежам при их отсутствии, незаконными было удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 23.07.2008 решение суда первой инстанции от 26.05.2008 по делу № А65-1428/2008-СА1-56 оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2008 по делу № А65-1428/2008-СА1-56 установлен факт отсутствия задолженности по единому сельскохозяйственному налогу (заявитель находился на системе налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей), отсутствия оснований для продолжения учета сумм задолженности по налогам и сборам, а также факт несоответствия сведений, отраженных в справке № 13584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 24.12.2007 о наличии задолженности по налогам и пеням, обязанности заявителя по уплате налогов и сборов.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии задолженности по налогам и сборам, налоговым органом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о том, что у заявителя отсутствует недоимка по налогам, которая могла быть зачтена за счет суммы излишне уплаченного налога.

С учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А65-4143/2007-СА2-22, № А65-3186/2008-СА3-47, № А65-1428/2008-СА1-56  суд обоснованно  признал неправомерным бездействие ответчика по невозврату излишне уплаченного земельного налога.

       В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2008 года по делу № А65-9177/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.С. Семушкин

А.А. Юдкин