Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-9611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008г.                                                                                    Дело №А65-9611/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2008г. по делу №А65-9611/2008 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЯБстройсервис», Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЯБстройсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 12.03.2008г. №15-14   в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 337119 руб., соответствующих сумм пени и штрафа (т. 1 л.д. 2-6, т. 3 л.д.35).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2008г. по делу №А65-9611/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 12.03.2008г. №15-14   признал недействительным в части начисления к уплате 337119 руб. НДС, соответствующих ему сумм пени и штрафа. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Производство по делу в части требований о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 12.03.2008г. №15-14  в части начисления налога на прибыль, налога на имущество и НДС в общей сумме 2111479 руб., соответствующих им сумм пени и штрафа прекращено (т. 3 л.д. 37-38).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 42).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 18.01.2008г. №15/02, на основании которого и с учетом представленных Обществом возражений, налоговым органом вынесено решение  от 12.03.2008г. №15-14 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, НДС, в виде штрафов в общей сумме 419416 руб.

Обществу предложено перечислить неуплаченные суммы налогов: налог на прибыль, налог на имущество и налог на добавленную стоимость в общей сумме 2448598 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 563033,48 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 617762 руб.

Общество не согласилось с оспариваемым решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Из пункта 2.3. мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа следует, что Общество, в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ, необоснованно применило налоговый вычет по НДС с суммы, исчисленной и уплаченной в бюджет с суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) за 2005г. в сумме 337119 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2005г. Обществом заключен с ООО «РосНефтеГазМаш» договор №01-11 о поставке продукции материально-технического назначения, в связи с чем, ему перечислены денежные средства на сумму 3950368,5 руб., в том числе НДС в сумме 602598,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2005г. №4, отраженным в книге продаж за январь 2005г.

Соглашением от 01.03.2005г. вышеназванный договор расторгнут, в связи с чем, Обществом произведен возврат аванса векселями, в марте 2005г. на сумму 210000 руб., в том числе НДС - 32033,9 руб. (вексель №1004773), в апреле 2005г. на сумму 2000000 руб., в том числе НДС - 305085 руб. (ВА №1039527, ВА №1039528), что отражено в книге покупок за март и апрель 2005г.

Из материалов дела видно, что налоговый орган, для подтверждения фактической передачи векселей направил запросы в Набережночелнинский филиал ОСБ №8219 и в Заинский ОСБ №4656, в которых они были обналичены и проведен опрос представителя Романовой Н.А.

Согласно полученным ответам установлено следующее.

Вексель №1004773 на сумму 210000 погашен Романовой Н.А. 31.03.2005г. в Набережночелнинском филиале ОСБ №8219, полученный от Соболева А.Г., согласно договору купли - продажи от 30.03.2005г. №33 и акту приема-передачи от 30.03.2005г.

Соболевым А.Г. данный вексель получен от ООО «Мета-РОСт», что подтверждают договор комиссии №91 от 30.03.2005г. и акт приема - передач от 30.03.2005г.

Налоговым органом делается вывод, что вексель №1004773 не мог быть Обществом передан ООО «РосНефтеГазМаш» 31.03.2005г., поскольку в момент формальной его передачи Общество не являлось его собственником.

Вексель №1039527 на сумму 1000000 руб. погашен Аглямовым А.Н. 19.04.2005г. в Заинском OCБ №4656. Согласно индоссаменту (передаточной надписи) данный вексель был передан ООО «ТД «Артемида».

Вексель №1039528 на сумму 1000000 руб. погашен Споденюк В.В. 18.04.2005г. в Набережночелнинском филиале ОСБ №8219. Согласно индоссаменту (передаточной надписи) данный вексель передан ООО «Алтын Башак».

Налоговым органом делается вывод, что поскольку, согласно вышеназванным обстоятельствам возврат сумм, по результатам расторжения договора от 10.01.2005г. №01-11 фактически не был произведен, поэтому Общество неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 337119 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выводы налогового органа являются ошибочными, а заявление Общества подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории РФ, в случае изменения условий либо расторжения договора и возврата соответствующих сумм платежей.

Вычеты сумм НДС, которые указаны в п. 5 ст. 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (п. 4 ст. 172 НК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку налогового органа на факт невозможности проведения оплаты приобретенных товаров векселями ввиду отсутствия печатей и подписей контрагентов в передаточной надписи погашенных векселей исходя из толкования норм Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937г. №104/134.

Материалами дела подтверждено и налоговым органом не оспаривается, что Обществом были приобретены векселя Сберегательного банка РФ №1004773 на сумму 210000 руб., №1039527 на сумму 1000000 руб., №1039528 на сумму 1000000 руб.

Общество передало ООО «РосНефтеГазмаш» указанные векселя СБ РФ по актам приема-передачи векселей от 31.03.2005г., от 14.04.2005г. В данных актах имеется ссылка на то, что векселя приняты в счет возврата аванса в связи расторжением договора поставки. Тот факт, что на векселях нет передаточной надписи ООО «РосНефтеГазмаш» и векселя в дальнейшем были погашены физическими лицами, не опровергает факта передачи векселей от Общества, поскольку после передачи векселей Общество утрачивает на них права и, соответственно, утрачивает возможность и обязанность контроля за их движением, оформлением, погашением.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в указанном случае, передача векселей произведена путем простого вручения, следовательно, отсутствие в передаточной надписи подписи и печати ООО «РосНефтеГазмаш», при наличии в ней печати Общества, соответствует Положению о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937г. №104/134.

Ссылку налогового органа в оспариваемом решении на показания свидетеля Романовой Н.А., суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной, поскольку они не опровергают факт передачи Обществом векселей ОООО «РосНефтеГаз Маш».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о подписании актов приема-передачи векселей от имени ООО «РосНефтеГазмаш» лицом, не имеющим права на подписание данных актов.

В результате встречной проверки ИФНС России №5 по г. Москве от 31.01.2008г. установлено, что согласно учредительных документов генеральным директором и единственным учредителем ООО «РосНефтеГазмаш» является Жданов А.А.

Однако, ответ ИФНС России №5 по г. Москве не содержит сведений о том, что в 2005г. Кахниашвили Ш.С., подписавший акты, не являлся директором ООО «РосНефтеГазмаш», либо лицом, имеющим право подписи.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об обоснованности применения Обществом налогового вычета по НДС за 2005г. в сумме 337119 руб. является правомерными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ данные выводы налоговым органом не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2008г. по делу №А65-9611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Филиппова