Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А72-5831/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008 года                                                                                     Дело № А72-5831/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Кучембаев А.Н., доверенность от 09.09.2008 № 73 АА 488676,

от ответчика – представитель Крайнова А.Г., доверенность от 09.09.2008 № 2065,

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавто», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу № А72-5831/2008 (судья М.А.Семенова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавто», г. Ульяновск,

к Комитету по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области, г. Ульяновск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вираж», г. Ульяновск,

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления №14-05/08 от 18.06.2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее - ООО «Спецавто», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее - Комитет по Госэкоконтролю Ульяновской области) от 18.06.2008г. №14-05/08 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют материалам дела, основаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела.

Комитет по Госэкоконтролю Ульяновской области в отзыве на жалобу не согласился с доводами Общества и просил оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Спецавто» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение по делу.

Представитель Комитета по Госэкоконтролю Ульяновской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2008 по 20.06.2008, на основании распоряжения председателя Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 19 мая 2008 года №89-пр, проведена плановая проверка ООО «Спецавто» соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой составлен акт от 18 июня 2008 года №14-03/08.

В результате данной проверки было установлено, что средняя списочная численность работников в 2007 году составила 10 человек, отсутствует проект нормативов образования отходов и лимиты на их размещение, ответственное лицо за охрану окружающей среды не назначено; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), относится к отходам IV класса; договор на вывоз и размещение отходов (мусор от помещений) со сторонней организацией Обществом не заключен; плата за негативное воздействие на окружающую среду в 2005-2007г.г. не вносилась.

На основании материалов проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 18 июня 2008 года №14-04/08 и вынесено постановление от 18.06.2008 года №14-05/2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Спецавто» к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая ООО «Спецавто» в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не произвело в установленные сроки внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007г., в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Спецавто» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд находит указанные выше выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Спецавто» состава административного правонарушения, ответственность за которое наступает на основании ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильными.

Однако в нарушении части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд первой инстанции не проверил соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных Законом.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 этой статьи предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из протокола от 18.06.2008г. видно, что в нарушение требований пункта 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральному директору ООО «Спецавто» не разъяснены его права и обязанности, поскольку подпись привлекаемого к административной ответственности лица в таком разъяснении отсутствует.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день – 18.06.2008г.

Апелляционный суд считает, что для составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в один день, необходимо, по меньшей мере, согласие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как видно из материалов дела такое согласие Комитетом по Госэкоконтролю Ульяновской области не испрашивалось, а генеральным директором ООО «Спецавто» не давалось.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицировано возражать и давать объяснения по существу вменяемых правонарушений, то есть в данном случае генеральный директор ООО «Спецавто» был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, а также воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность их устранения отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом вышеизложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2008 года по делу № А72-5831/2008 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 18.06.2008 №14-05/08 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                       Е.Г. Попова

В.С. Семушкин