Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-12103/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября  2008 г.                                                                               Дело № А65-12103/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Кувшинова В.Е.,  при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО «Бахетле» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от налогового органа– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2008 г. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 г. по делу № А65-12103/2008, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению ООО «Бахетле», Республика Татарстан, г.Бавлы, к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Азнакаево,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 июня 2008 г. № 123 о назначении административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бахетле» (далее – ООО «Бахетле», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, административный орган) от 20 июня 2008 г. № 123 о назначении Обществу административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда 04 сентября 2008 г. заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление налогового органа от 20 июня 2008 г. № 123 о назначении ООО «Бахетле» административного наказания по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного Обществом правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что правонарушение не может быть признано малозначительным, оспариваемое постановление вынесено при наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу Общество  не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом 11 июня 2008 г. было проверено соблюдение ООО «Бахетле» требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине «Бахетле», расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Бавлы, ул.Горького, д.4.

В ходе проверки было установлено, что Обществом осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, образцы которой выставлены на витрине и имели ценники. Алкогольная продукция в торговом зале была размещена не по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и т.д.), а размещена следующим образом: водка, настойка «Рябиновая на коньяке», водка, настойка «Степной», водка, вино, коньяк, вино, бальзам, вино, шампанское.

По результатам проверки в отношении ООО «Бахетле» налоговым органом 11 июня 2008 г. составлен протокол осмотра № 004701 и 16 июня 2008 г. протокол № 137 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, (л.д.5) и 20  июня 2008 г. вынесено постановление № 123 (л.д.6) о назначении Обществу административного наказания  по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопросы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (с изменениями от 08 февраля 2006 г.), а также постановлением кабинета министров Республики Татарстан  от 23 декабря 2005 г. № 616 «О мерах по обеспечению государственного контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Татарстан».

В соответствии с п.140 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике). Алкогольная продукция размещается в торговом зале по видам (водка, вино, шампанское, коньяк и др.).

Материалами дела подтверждается, что Обществом алкогольная продукция в торговом зале была размещена не по видам, а по объему и наименованиям ее производителей.

Статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Действия Общества правильно квалифицированы налоговым органом по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции исходя из того, что событие административного правонарушения состоит лишь в том, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже, была размещена не по видам, пришёл к обоснованному выводу о том, что совершенное правонарушение не содержит угрозы для охраняемых общественных отношений, поскольку не влечет негативных последствий, не подвергает сомнениям легальность происхождения алкогольной продукции, нарушение легко устранимо.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как видно из материалов дела, существенной угрозы охраняемым законом интересам государства или жизни и здоровью граждан совершенное Обществом правонарушение не представляет. Кроме того, п.140 вышеозначенных Правил лишь указывает на то, что алкогольная продукция размещается по видам, но при этом не содержит конкретного запрета размещения не по видам.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и правомерно освободил Общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им деяния, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство и оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, сами по себе не свидетельствуют о том, что любое нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 04 сентября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 г. по делу № А65-12103/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.Е.Кувшинов