Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А55-9012/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008 года                                                                             Дело № А55-9012/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – Воробьев С.П., доверенность № 1 от 22 июля 2008 г.;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу ООО «ГидФинанс», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А55-9012/2008 (судья Бунеев Д.М.) по иску ООО «Арт-Профи», г. Тольятти, к ООО «ГидФинанс», г. Самара, о взыскании 145 374 руб. долга, 31 750 руб. 17 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Профи» обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «ГидФинанс» о взыскании 168 982 руб. 74 коп., в том числе 145 374 руб. - долг по оплате услуг, оказанных ответчику в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 29.01.2008 № 05, и 23 608 руб. 74 коп. - пени на основании п.4.4 указанного договора. В судебном заседании 25.08.2008 истец ходатайствовал об увеличении размера исковых требований в части увеличения суммы пени до 31 750 руб. 17 коп., что было принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А55-9012/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «ГидФинанс» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А55-9012/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арт-Профи» и ООО «ГидФинанс» заключен договор возмездного оказания услуг № 05 от 29.01.2008 (л.д. 9). В соответствии с п. 3.2 и п. 2.2 приложения № 1 к договору от 29.01.2008 (л.д. 12) ответчик обязан оплатить истцу услуги путем 100 % предоплаты в течение пяти банковских дней с момента подписания указанного приложения.

Обязательство по уплате всей суммы стоимости услуг в размере 255 374 руб. в срок до 05.02.2008 подтверждено имеющимся в деле гарантийным письмом ответчика № 07 от 29.01.2008 (л.д. 7).

Ответчик платежным поручением № 650 от 29.02.2008 частично перечислил истцу 110 000 руб. во исполнение условий договора № 05 от 29.01.2008.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются. Задолженность ответчиком была погашена частично. Оставшуюся сумму долга в размере 145 374 руб. ответчик не оплатил.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 145 374 руб. долга, 31 750 руб. 17 коп. пени, поскольку факт оказания услуг на спорную сумму, и факт частичной оплаты услуг нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

Расчет суммы пени в размере – 31 750 руб. 17 коп соответствует условию п. 4.4 договора и нормам действующего законодательства.

Доказательства уплаты указанных сумм долга и пени или ссылки на них в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А55-9012/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А55-9012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО «ГидФинанс» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 4 042 руб. 49 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова