Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-12367/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008 г.                                                                             Дело № А65-12367/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца – представитель Усачева Д.А.. доверенность от 17.07.2008 г., №148 Дв;

от ответчика – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2008 года по делу №А65-12367/2008, судья Горинов А.С.

по иску открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТВТ», г.Казань

к открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.125.214 руб. 73 коп.,

установил:

ОАО «ТРК «ТВТ» обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с иском к ОАО «Сетевая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.125.214 руб. 73 коп.

Исковое требование истцом было обосновано использованием ответчиком без каких-либо правовых оснований телефонной канализации для размещения принадлежащих ответчику кабелей – всего за 15,72 кан./км. В связи с этим, по расчетам истца, в период с 1.10.2004 г. по 1.10.2007 г. истцом неосновательно были сбережены денежные средства в сумме 4.125.214 руб. 73 коп.

Правовыми основаниями искового требования истец указал положения статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Сетевая компания» с исковыми требованиями истца не согласилось, свои возражения ответчик обосновывал на отсутствии у ответчика до 1.11.2007 г. сведений о принадлежности телефонной канализации истцу, ранее истец претензий ответчику не предъявлял. Далее ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих протяженность используемого ответчиком телефонного кабеля в период с 1.10.2004 г. по 1.10.2007 г., ответчик полагает, что при расчете размера неосновательного обогащения истец неправомерно использовал свои внутренние тарифы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано. При этом суд первой инстанции указал, что истцом не был доказан период нахождения кабелей ответчика в телефонной канализации, принадлежащей истцу, не доказан размер заявленного неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением, истец ОАО «ТРК «ТНТ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что кабель, обнаруженный истцом в принадлежащей ему телефонной канализации, является собственностью ответчика, что, по мнению истца, подтверждается также заключением с ответчиком договора аренды места в канализации, заключенным между сторонами со сроком действия с 1.10.2007 г. Материалами дела подтверждено, что телефонная канализация принадлежит истцу с 2000 года. Истец в жалобе указывает, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии кабеля в канализации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что бремя доказывания неосновательного обогащения законом возложено на истца, однако истец указанную обязанность не выполнил. Расчет неосновательности обогащения, по мнению ответчика, определен не объективными доказательствами, а усмотрением истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ОАО «ТРК «ТНТ» Усачева Д.А. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в ней мотивам.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 октября 2008 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд объявил перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 5 ноября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Телефонная канализация ОПС-77/78 (линейно-кабельное сооружение связи) общей протяженностью 334,2208 кан./км, инвентарный номер 160/1, литер Т77/78-1 – Т77/78-113 принадлежит на праве собственности ОАО «Интеллектуальные сети» (правопредшественник ОАО «ТРК «ТНТ»)  на основании договора купли-продажи от 9.02.2000 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2005 г.

Телефонная канализация ОПС-76 (линейно-кабельное сооружение связи) общей протяженностью 11,7558 кан./км, инвентарный номер 160/3, литер Т76-1 – Т76-22 принадлежит на праве собственности ОАО «Интеллектуальные сети» (правопредшественник ОАО «ТРК «ТНТ»)  на основании актов приемки законченного строительством объекта от 7.03.2003 г. и 9.04.2004 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2006 г.

По договору аренды от 1.05.2008 г. ОАО «Сетевая компания» арендовала у ОАО «ТРК «ТНТ» 15,72 кан./км телефонной канализации с 1.10.2007 г. 

Выслушав выступление представителя истца, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит обжалованное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Исковые требования истцом были обоснованы положениями статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу требований статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что на истца законом возложена обязанность доказать как сам факт неосновательного обогащения (неосновательного сбережения ответчиком денежных средств), так и размер сбереженных денежных средств. Бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду представлены не были, доводы, изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Факт заключения ответчиком с истцом договора аренды телефонной канализации на определенных договором условиях, в т.ч. длину арендуемых каналов, цену аренды – не могут свидетельствовать о том, что именно такие же средства ответчик неосновательно сберег в предшествующий период времени.

В силу этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 сентября 2008 года, принятое по делу № А65-12367/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Телерадиокомпания «ТНТ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                    Е.М.Балакирева

                                                                                                  К.К.Туркин