Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-9961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 10 ноября 2008 г. Дело № А65-9961/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием: от истца – представитель Гильманова Э.И., доверенность от 11.03.2008 г. №01-25/57; от заинтересованных лиц – не явились, извещены; рассмотрев в открытом судебном заседании 5 ноября 2008 г. в зале №3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бугульминское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года по делу №А65-9961/2008, судья Салимзянов И.Ш. по иску открытого акционерного общества «Бугульминское пассажирское автотранспортное предприятие», г. Бугульма, Республика Татарстан, с участием заинтересованных лиц: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан, Муниципального образования город Бугульма в лице Исполнительного комитета муниципального образования, г.Бугульма, Республика Татарстан, об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, установил: ОАО «Бугульминское ПАТП» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта строительства производственного корпуса для технического обслуживания автобусов (площадь 25056 кв.м.), гаража на три легковые автомашины (площадь 505 кв.м.), расположенных на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. Казанская, д.12 А, принадлежащим заявителю на праве аренды. Требование заявителя обосновано необходимостью оформления права собственности на данное недвижимое имущество. В соответствии с требованиями статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2008 года привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, а также Муниципальное образование город Бугульма в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г. Бугульма. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2008 г. принято уточнение требований заявителя – установить факт владения как своим собственным на два объекта – производственный корпус с 1990 года, гараж – с 1978 года. Заявлением от 4 августа 2008 года ОАО «Бугульминское ПАТП» вновь уточнило требование – просило установить факт владения и пользования как своим собственным производственного корпуса для технического обслуживания автобусов площадью 25056 кв.м. 1993 года постройки, гараж на три автомашина площадью 505 кв.м. 1997-1998 г. постройки. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года заявление удовлетворено частично, установлен факт владения и пользования ОАО «Бугульминское ПАТП» недвижимым имуществом – гаражом на три автомашины, инвентарный номер технического паспорта 11606, площадью по внутреннему обмеру 91,6 кв.м., площадь по наружному обмеру 112,20 кв.м., 1998 г., расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма .ул. Казанская, 12а как своим собственным с 1998 года. Одновременно суд оставил без рассмотрения заявление об установлении юридического факта владения и пользования производственным корпусом для технического обслуживания автобусов как своим собственным. Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Республики Татарстан заявитель ОАО «Бугульминское ПАТП» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение в части установления факта владения и пользования производственным корпусом для технического обслуживания автобусов как своим собственным и принять по делу в этой части новый судебный акт. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что спорное помещение производственного корпуса было включено в состав имущества заявителя в соответствии с планом приватизации (пункт 9), находится на балансе заявителя. Основания для оставления заявления в указанной части без рассмотрения не имелось. Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Гильманова Э.И. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям. В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Муниципального образования г. Бугульма в лице Исполнительного комитета, т.к. указанные лица судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили. Из материалов дела усматриваются следующие фактические обстоятельства. По договору аренды от 19.02.2004 г. ОАО «Бугульминское ПАТП» получило в аренду земельный участок площадью 45292 кв.м., расположенный по адресу: г. Бугульма, ул. Казанская, д.12-а. Согласно техническому паспорту от 25.07.2007 г. Производственный корпус для технического обслуживания автобусов располагается по адресу: г. Бугульма, ул. Казанская, д.12-а, построен в 1990 году, площадь объекта 2637,5 кв.м. Согласно техническому паспорту от 18.07.2007 г. гараж на три легковые автомашины располагается по адресу: г. Бугульма, ул. Казанская, д.12, построен в 1978 году, площадь объекта 112,20 кв.м. В соответствии с положениями части 5 статьи 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом указанного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет обжалуемый судебный акт только в той его части, в которой заявление ОАО «Бугульминское ПАТП» оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. Из материалов дела усматривается, что представитель заинтересованного лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в суде заявил возражение против удовлетворения заявления в части признания факта владения как своим собственным производственным корпусом для технического обслуживания автобусов на том основании, что указанный корпус должен был быть включен в баланс и план приватизации в 1994 года, однако этого сделано не было. Таким образом, из дела усматривается, что в отношении указанного объекта имеется спор о праве, т.к. требование о признании факта владения и пользования как своим собственным заявлено ОАО «Бугульминское ПАТП» для оформления права собственности, о чем имеется указание в заявлении истца. В силу этого, а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 5 и 7 Информационного письма от 17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, так как факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу этого следует прийти к выводу, что заявление истца в данной части обоснованно в соответствии с требованиями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 августа 2008 года по делу № А65-9961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Бугульминское пассажирское автотранспортное предприятие» оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А.Терентьев Судьи Е.М.Балакирева К.К.Туркин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А49-1655/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|