Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А65-1609/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 ноября 2008 года                                                                              Дело №А65-1609/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Стельмах Т.С., доверенность от 18.04.2008 г.,

от ответчика – Чуркин М.Г., доверенность №709/08 от 05.03.2008 г.,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года  по делу

№ А55-1609/2008 (судья Носова Г.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройобеспечение», г. Самара

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Самарского филиала, г. Самара, открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва

с участием третьего лица – ООО «Каркаде», г. Калининград,

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройобеспечение», г. Самара обратилось в Арбитражного суда Самарской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование», г. Москва о взыскании 309 959 руб. 49 коп. в том числе: 295 890 руб. 32 коп. - страхового возмещения по договору страхования транспортных средств 0342/046/1554/06 от 08.08.06 г., 14 069 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.08.07 г. по 04.02.08 г., а также 25 000 руб. 00 коп. - оплаты услуг представителя.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года  исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «АльфаСтрахование», г. Москва в пользу ООО «Стройобеспечение», г. Самара  309 959 руб. 49 коп., в том числе: 295 890 руб. 32 коп. - страхового возмещения, 14 069 руб. 17 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. - оплаты услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  8 201 руб. 85 коп.

ОАО «АльфаСтрахование», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года.

  Представитель ОАО «АльфаСтрахование», (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представитель ООО «Стройобеспечение», с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО «Каркаде», г. Калининград надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года  по делу №А55-1609/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2007 г. в 11 час. 30 мин. на ул. Зеленая в г. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ЛЕКСУС 1S 250, государственный номер Е866АТ 163, принадлежащий ООО «Каркаде», г. Калининград (собственник), являющегося предметом лизинга  по договору № 3466/066 от 28.07.06 г. (страхователь) под управлением водителя Холунова С.Н, который нарушил п. 10.1 ПДД.

Согласно полиса страхования средств наземного транспорта 0342/046/1554/06 от 08.08.06 г. выгодоприобретатель по риску «полная гибель» и хищение - ООО «КАРКАДЕ», в остальных случаях - страхователь (истец).

В результате ДТП автомобиль ЛЕКСУС 1S 250 с государственным номером Е866АТ 163 получил повреждения в результате наезда на бордюрный камень, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.07 г. (л.д. 27), и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.07 г. ИДПС ГАИ РОВД Куйбышевского района г. Самары (л.д. 91).

Согласно актов осмотра транспортного средства от 28.06.07 г. № 0926-АС/07, от 06.08.07 г. № 1382-АС/0790 ЗАО СБД «Экскорт», г. Самара транспортное средство ЛЕКСУС 1S 250 с государственным номером Е866АТ 163 имеет механические повреждения, о чем составлены калькуляции от 29.06.07 г. и от 09.08.07 г. Согласно заказ-наряду от 31.08.07 г. № ЗН-05568 ООО «Самара-Авто-Люкс», г. Самара транспортное средство подлежало ремонту на сумму 295 890 руб. 32 коп. (л.д. 96-97).

ООО «Самара-Авто-Люкс», г. Самара составлен акт выполненных работ от 31.08.07 г. на сумму 295 890 руб. 32 коп. № 05568 (л.д.98-99). Указанная сумма платежным поручением от 30.08.07 г. № 591 была перечислена истцом за услуги по ремонту автомашины ООО «Самара-Авто-Люкс», г. Самара (л.д. 122).

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст. 309, 310, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что истец имеет право предъявить в подобных случаях иск к страховой компании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом «Правил страхования наземного транспорта» какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что страховщиком правомерно отказано страхователю в выплате страхового возмещения.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что представленные ООО «Стройобеспечение», г. Самара   документы позволяют установить наличие страхового случая и размер убытков, а раздел 11.6 Правил обязывает страховую компанию  произвести страховую выплату.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о причинении выявленных в процессе ремонта механических повреждениях автомашины, именно в момент дорожно-транспортного происшествия 18 июня 2007 г.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года  по делу

№А55-1609/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Выдать открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице Самарского филиала, г. Самара справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №4655 от 01.10.2008 года в сумме 6699 руб. 20 коп.

Выдать открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», в лице Самарского филиала, г. Самара справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №4322 от 15.09.2008 года в сумме 7699 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Т.А. Лукьянова