Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2008 по делу n А65-10988/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 года                                                                           Дело №  А65-10988/2008

город Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

            Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2008.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е. 

судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Казанский хлебобараночный комбинат», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008, принятое по делу №А65-10988/2008 судьей Гориновым А.С.,

по иску открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Казанский хлебобараночный комбинат», г. Казань,

с привлечением третьего лица:

-МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО города Казани», г. Казань,

о взыскании 35968 руб. 41 коп. долга по арендной плате, неустойки в сумме 19 руб. 67 коп. и изъятии нежилых помещений

без участия сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити», Республика Татарстан, город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Казанский хлебобараночный комбинат», Республика Татарстан, город Казань, о взыскании 35 968 руб. 41 коп. долга по арендной плате, 19 руб. 67 коп. неустойки и изъятии нежилых помещений площадью 78,9 кв.м., №№ 26-33, 28а, расположенных на 1 этаже дома № 1 по ул. Ташаяк (Ново-Кремлевская), г. Казани.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2008 (л.д.1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, город Казань.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008 (л.д.67-68)

исковые требования удовлетворены частично. Суд решил изъять у открытого акционерного общества «Казанский хлебобараночный комбинат» нежилые помещения №№ 26-33, 28 а, площадью 78,9 кв.м., расположенные на 1 этаже д. № 1 по ул. Ташаяк (Ново-Кремлевская), г. Казани, и передать их по акту приема-передачи открытому акционерному обществу «Миллениум Зилант-Сити», г. Казань в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            С открытого акционерного общества «Казанский хлебобараночный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Казанский хлебобараночный комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.74-76), в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя жалобы, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при принятии судебного акта, суд применил закон, подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению.

Стороны, и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Заявитель апелляционной жалобы заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 88, 89).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 01.06.2005  Комитет по Управлению коммунальным имуществом администрации города Казани (арендодатель) и ОАО «Казанский хлебобараночный комбинат» (арендатор) заключили договор аренды городского имущества № 1670-91 (л.д. 9-10),  по условиям которого арендодатель передал арендатору  нежилые помещения 1 этажа №26-33,28а, общей площадью 78,9 кв.м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Кремлевская, д. 1 под организацию торговли хлебобулочными изделиями.

Договор заключен со сроком действия с 01.06.2005 по 31.05.2008, и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 2.1. договора стороны установили размер ежемесячной арендной платы в сумме 25418 руб. 32 коп. (без учета НДС), которую арендатор обязан вносить не позднее десятого числа каждого месяца следующего за отчетным (п.2.3. договора).

С 15.10.2006 в соответствии с п. 2.7. договора размер арендной платы увеличен до 27873 руб. 36 коп. (без учета НДС) (л.д. 38).

В соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета города Казани от 14.06.2006 № 1142 «О создании открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити», единственный учредитель – Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани решил создать открытое акционерное общество «Миллениум Зилант-Сити» (распоряжение от 26.06.2006 №1141р, л.д. 11).

28.06.2006 ОАО «Миллениум Зилант-Сити» зарегистрировано как юридическое лицо (л.д. 12).

            Во исполнение Постановления руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 07.03.2007 №440 «Об имуществе, дополнительно вносимом в качестве вклада в уставной капитал ОАО «Миллениум Зилант-Сити» и распоряжения от 11.04.2007 № 1138р «Об оплате доли в уставном капитале открытого акционерного общества «Миллениум Зилант-Сити» (л.д. 13),  Комитет передал по акту приема-передачи от 23.10.2007 (л.д. 15-17) в качестве оплаты доли в уставной капитал истца нежилое помещение в здании по ул. Ташаяк (Ново-Кремлевская), д. 1 площадью 83,5 кв.м. (помещения первого этажа №№ 26-33, 28а).

Право собственности за ОАО «Миллениум Зилант-Сити» на указанные помещения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2008 №16-АА 719017 (л.д. 18).

Письмом от 15.05.2008 № 677  (л.д. 19) истец уведомил ответчика о смене собственника арендованного имущества.

Письмом от 15.05.2008 № 676  (л.д. 21) истец на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 договора от 01.06.2005 №1670-91 уведомил ответчика об отказе от продления договора с указанием на то, что с 31.05.2008 указанный договор считается прекращенным.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтверждает получение указанных писем 20.05.2008 (л.д. 35).

Согласно статье 610, части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, а если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 5.2. договора аренды стороны согласовали, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В письме от 15.05.2008 № 676 (полученном ответчиком 20.05.2008)  истец отказался от пролонгации договора, заявив о прекращении договора по истечении срока его действия (с 31.05.2008).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении спорного договора аренды  по истечении срока его действия.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования арендованным имуществом, срок  аренды которого истек,  и принял решение об изъятии нежилых помещений №№ 26-33.28 а, площадью 78,9 кв.м., расположенных на 1 этаже д. № 1 по ул. Ташаяк (Ново-Кремлевская), г. Казани.

В части отказа во взыскании арендной платы и неустойки решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2008, принятое по делу №А65-10988/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Казанский хлебобараночный комбинат», г. Казань,– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                             Е.М. Балакирева

                                                                                                                        Е.А. Терентьев