Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А55-6877/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2008 г.                                                                                     Дело № А55-6877/2008      г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  07 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара,-  представитель Игошина Е.И., доверенность от 29.12.2007 г. № 4;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Самара, - представитель Лепский Д.М., доверенность от 21 июля 2008 г. б/н;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г.

по делу № А55-6877/2008 (судья Ухова Т.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Самара, о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения в размере 23.181.514 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.634 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара (далее – истец), обратилось  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения в размере 23.181.514 руб. 99 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91.634 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 23.181.514 руб. 99 коп., в том числе 23 089 880 руб. 72 коп. – основанного долга, 91634 руб. 27 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения  для дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании  отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 23.181.514 руб. 99 коп., в остальной части исковых требований просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает  необходимым решение суда первой инстанции в части  взыскания с ответчика в пользу истца суммы основанного долга  в размере 23 089 880 руб. 72 коп.  отменить, производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части  5 статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц,  а также то обстоятельство, что на 25 июля 2008 г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов,  между ЗАО «СУТЭК» и ООО «Жиломсервис» по состоянию на 25 июля 2008 г. (л.д. 97), суд апелляционной инстанции считает возможным принять  частичный отказ от иска.

В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Жилкомсервис», г. Самара, в пользу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, суммы основанного долга  в размере 23 089 880 руб. 72 коп. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части -  прекращению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            На момент расчета процентов, а именно на 15.05.2008г., задолженность ООО «Жилкомссрвис» составляла 23089880.72 рублей. Данное обстоятельство подтверждается  инвентаризационной карточкой расчетов с контрагентами по состоянию на 13.05.2008 г.(л.д.98).

            Таким образом, Арбитражный суд Самарской области правомерно, в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением договорных обязательств, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 634 руб. 27 коп.

            Расчет процентов, представленный ответчиком, судебной коллегией апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку  период просрочки  определен произвольно, без представления каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое соблюдение срока оплаты.

   В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требовании истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с абзацем 3 п. 7 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что не возвращается государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 100 000 руб.,  подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

            Руководствуясь статьями 49, 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Самарской области  от 25  июля  2008  г.  по  делу   № А55-6877/2008 в части взыскания с  ООО «Жилкомсервис», г. Самара, в пользу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, суммы основанного долга  в размере 23 089 880 руб. 72 коп.  отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г.  по делу № А55-6877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова