Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А72-1073/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 ноября 2008 года                                                                                              Дело № А72-1073/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу РФ в лице Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации- ОАО «Россельхозбанк», г.Москва, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2008 года (судья Хохлова З.П.), принятое по делу №А72-1073/2008 по иску РФ в лице Минфина России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации- ОАО «Россельхозбанк», г.Москва, к ОАО «Агрофирма «Заря», с.Октябрьское, Павловский район, Ульяновская область, о взыскании 334 267 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов России, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУП Агрофирма «Заря» (далее – ответчик) о взыскании 334 267 руб. 88 коп., в том числе 93 698 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2002 по 15.11.2005,  124 962 руб. 94 коп. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за период с 02.10.2002 по 23.01.2008,  115 606 руб. 30 коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 02.10.2002 по 15.11.2005.

Решением от 27 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Агрофирма «Заря», с.Октябрьское, Павловский район, Ульяновская область, в доход федерального бюджета взыскано 93 698 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 02.10.2002 по 15.11.2005 и 2 294 руб. 36 коп. – расходы по госпошлине. В удовлетворении остальных исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 27 августа 2008 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению истца, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи  с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных договором или законом.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения суда от 27 августа 2008г.

Как следует из материалов дела  28.06.1999 года между АКБ «СБС-АГРО» в лице  Ульяновского регионального филиала (Кредитор) и ГУП Агрофирма «Заря» (Заемщик) заключен Кредитный договор № 86Ф, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом  (л.д.13-22).

Предметом договора являются безналичные денежные средства, выделенные из Специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, сформированного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.97 № 224 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1997 году».

Средства специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравнивается к платежам в федеральный бюджет.

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. настоящего договора порядок возврата кредита установлен графиком - 25.10.1999 - 60 000  руб., 25.11.1999 - 70 000 руб., 23.12.1999 - 70 000 руб.

Размер начисляемых на кредит процентов исчисляется сложением 1/4 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на дату вступления в силу Федерального закона «О Федеральном бюджете на 1999 год» и 3 % годовых от суммы кредита. На дату заключения Кредитного договора процентная ставка составляла 18% годовых (пункт 1.3. настоящего  договора).

В соответствии с  пунктом 5.2 Кредитного договора, за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование средствами Специального фонда Заемщик обязан уплатить в федеральный бюджет неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 200 000 руб. сторонами не оспаривается.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2003 по делу №А72-8423/2002-Ск-376 с ответчика в пользу Минфина России для зачисления в доход федерального бюджета была определена к взысканию задолженность в размере 316 383 руб. 54 коп., из которых: 200 000 руб. - основной долг, 92 383 руб. 54 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 24.09.1999 по 01.10.2002, 20 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат долга по кредитному договору за период с 26.10.1999 по 01.10.2002, 4 000 руб. - неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом за период с 26.10.1999 по 01.10.2002.

Реестром кредитовых платежных документов подтверждается, что оплата основного долга в размере 200 000 руб. по кредитному договору №86Ф от 28.06.1999 и процентов за пользование кредитом в сумме 23 820 руб. произведена 15.11.2005г., что также сторонами не оспаривается, следовательно, правоотношения сторон по договору кредита являются завершенными. (л.д. 39-40).

В связи с несвоевременной оплатой суммы по кредитному договору истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки  за несвоевременный возврат процентов и основного долга, который удовлетворен в сумме 93 698 руб. 64 коп. – взыскании процентов за пользование кредитом за период с 2.10.2002 г. по 15.11.2005г., в остальной части отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как в апелляционной жалобе обжалуется только часть решения суда – об отказе во взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 2.10.2002г. по 15.11.2005г. в сумме 115 606, 30 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 2.10.2002г. по 23.01.2008г. в сумме 124 962, 94 руб., в силу ч. 5 ст. 269 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по взысканию неустойки за несвоевременный возврат основного долга и процентов соответствует нормам материального права и сделан при исследовании всех материалов дела. доводов сторон, согласно требованиям ст. 71 АПК РФ.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку ответчиком была произведена оплата процентов за пользование кредитом в сумме 23 820 руб. срок исковой давности считается прерванным и с 15.11.2005 течение срока исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом начинается заново.

При этом оплата неустойки в период с даты вынесения решения арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-8423/2002-Ск-376 и ранее в пределах срока исковой давности не производилась, в связи с чем срок исковой давности к требованиям о взыскании неустойки истцом пропущен.

Пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 15.11.2001г. № 15/18 предусмотрено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи  с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных договором или законом, в данном случае является несостоятельным.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Бюджетного  кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

С учетом этих особенностей БК РФ установлены специальные правила регулирования указанных отношений, заключающиеся в предоставлении публично-правовому образованию права на бесспорное взыскание процентов (платы) за пользование кредитом и пеней, а также заемных средств при их нецелевом использовании или нарушении срока возврата (статьи 284, 284.1, 289, 290, 291 БК РФ, пункт 2 статьи 854 ГК РФ). Кроме того, возврат данных средств и плата за пользование ими приравниваются к платежам в бюджет (пункт 11 статьи 76 БК РФ), что является основанием для отнесения этих платежей при определении очередности списания денежных средств со счета должника к третьей очереди (статья 855 ГК РФ, статья 26 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», статья 26 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год», статья 31 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год»).

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 ГК РФ). При заявлении должником об истечении срока исковой давности суд, применяя исковую давность, должен проверять наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока давности (статья 203 ГК РФ, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебная коллегия считает, что ст. 116 Федерального Закона от 19.12.2006г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» и ст. 93.4 Бюджетного Кодекса РФ о не распространении срока исковой давности на требования Российской Федерации, в данном случае неприменимы, так как ст. 116 ФЗ № 238 относится к правоотношениям 2007 года, а ст. 93.4 БК РФ введена в действие с 1 января 2008г., а в данном случае полная оплата кредита произведена 15.11.2005г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Определение ВАС РФ о передаче дела в Президиум ВАС РФ от 16.06.2008 года № 5618/08 неприменима, поскольку Постановлением Президиума ВАС РФ от 30 сентября 2008 года надзорная жалоба оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, не установлено, а поэтому решение от 27 августа 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 августа 2008 года по делу №А72-1073/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /Н.А. Селиверстова

                                                                                                                                     /Е.А. Серебрякова