Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А49-1678/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 ноября 2008 года.                                                                                Дело № А49-1678/2007

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4,    апелляционную жалобу ОАО «Пензаспиртпром», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2008 года (судья Т.В. Сумская) по делу № А49-1678/2007 по заявлению судебного пристава-исполнителя УФССП России по Пензенской области Н.М. Медведевой об обращении взыскания на денежные средства и на имущество должника ОАО «Пензаспиртпром», г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Пензенской области Н.М. Медведева обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства и на имущество должника ОАО «Пензаспиртпром».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2008 года заявление удовлетворено. На денежные средства должника ОАО «Пензаспиртпром» наложен арест в сумме 531164 руб. 10 коп. в целях исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 мая 2008 года по делу № А49-1837/2008-40/26.

ОАО «Пензаспиртпром», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2008 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  арбитражный апелляционный суд  считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2008г. не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований о применении обеспечительных мер  указано на возбужденное 16.07.2008г. в отношении должника исполнительное производство №34/2337/527/5/2008 о взыскании в пользу ФГУП «Охрана» МВД России 531164,10руб.

Данная денежная сумма была взыскана с ОАО «Пензаспиртпром» решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.05.2008г., вступившим в законную силу.

Из указанного судебного акта следует, что задолженность по оказанным охранным услугам образовалась с 15.04. по 10.08.2007г., то есть в период процедуры наблюдения и является текущей.

Согласно п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не допускается наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004г. №29, арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом, могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

В соответствии со ст. 5, п.1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются во внеочередном порядке, независимо от установленной конкурсной кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, судом первой  инстанции правомерно сделан вывод о возможности принятия обеспечительных мер к имуществу должника в виде наложения ареста на денежные средства должника в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения обеспечительных мер судебной коллегией не принимаются, как несостоятельные.

Принятые обеспечительные меры способствуют удовлетворению требований кредитора по текущим обязательствам, имеющим приоритет перед остальной кредиторской задолженностью. В противном случае указанные требования могут остаться без удовлетворения в связи с наличием и возможным удовлетворением конкурсной кредиторской задолженности.

Арест наложен судом на денежные средства должника в пределах взысканной суммы в целях исполнения судебного решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.08.2008г. оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2008 года по делу № А49-1678/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                    Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова