Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А65-11222/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 07 ноября 2008 года Дело № А65-11222/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Лукьяновой Т.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В., с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу МУП «Городские мосты», г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 г. по делу № А65-11222/2008 (судья Горинов А.С.) по иску МУП «Городские мосты», г. Казань, к МУП «Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз», г. Казань, о взыскании 163 304 руб. 96 коп. долга, 28 137 руб. 45 коп. процентов, УСТАНОВИЛ:
МУП «Городские мосты» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к МУП «Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз» о взыскании 163 304 руб. 96 коп. долга, 28 137 руб. 45 коп. процентов. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 г. по делу № А65-11222/2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным решением МУП «Городские мосты» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 г. по делу № А65-11222/2008 исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, исковые требования МУП «Городские мосты» основаны на том, что им оказаны услуги МУП «Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз» по предоставлению спецтехники (поливомоечная машина) на общую сумму 163 304 руб. 96 коп. В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия письма МУП Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз», адресованное в адрес истца с просьбой о выделении двух поливомоечных машин (л.д. 6); копия претензии МУП Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз» № 54 от 19.01.2007 г. в которой указано, что ответчик просит погасить задолженность истца в сумме 421 983 руб. 69 коп., а также доводит до сведения, что согласно данным путевых листов машинами истца отработано 454 часа 18 мин. и для их оплаты истцу необходимо представить договор и акты выполненных работ за услуги КАМАЗа на сумму 163 304 руб. 96 коп. (л.д. 7), а также копия приемо-сдаточного акта б/н и б/д о передаче автомобиля КАМАЗ (л.д. 11). В представленном приемо-сдаточного акта о передаче автомобиля КАМАЗ отсутствует сведения о дате составления данного документа, также не указан № документа, помимо этого не указан регистрационный номер передаваемого автомобиля. В претензии МУП Городской производственный трест водного и зеленого хозяйства «Горводзеленхоз» № 54 от 19.01.2007 г. не конкретизировано, какие конкретно машины истца отработали 454 часа 18 мин. Представленные истцом в материалы дела копии документов не являются документами, объективно подтверждающими факт оказания услуг по предоставлению спецтехники. Истцом в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не были предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных исковых требований, а именно – путевые листы и акты об оказании услуг. Довод истца о том, что путевые листы и акты об оказании услуг им были направлены ответчику с сопроводительным письмом № 390 от 05.10.2006г. и находятся у него, суд первой инстанции правомерно признан несостоятельным в силу того, что путевые листы с отметкой уполномоченного лица ответчика о принятии услуг являются документами бухгалтерской отчетности истца, а такие документы не подлежат передаче другим лицам для хранения и обязаны находится у самого истца. Факт получения указанных в сопроводительном письме № 390 от 05.10.2006 г. актов № 000180 от 04.10.2006 г., № 000041 от 30.06.2006 г., № 000085 от 01.08.2006 г. и калькуляции почасовой аренды КАМАЗа-53215 и ЗИЛ-43362 ответчик отрицает. Имеющаяся в письме отметка в виде телефонного номера 292-51-89, даты - 06.10.2006 г., и подписи неустановленного лица, не может служить доказательством получения указанного письма работником ответчика, так как подпись не расшифрована и не содержит указание на должностное положение лица ее проставившего, что не позволяет достоверно определить, что данная подпись проставлена именно работником ответчика. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае апелляционная инстанция считает верными выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основания своих требований, не представил относимые и допустимые доказательства оказания услуг по предоставлению спецтехники для ответчика в предъявленном объеме. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 г. по делу № А65-11222/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы. Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 г. по делу № А65-11222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Т.А. Лукьянова Судьи С.Ю. Каплин Е.А. Серова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А55-5244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|