Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А55-12942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не  вступившего  в законную силу

07 ноября 2008 г.                                                                                Дело № А55-12942/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А. А., Поповой Е. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» Музахарова Э.С. (доверенность от 27 декабря 2007 г.),

представителя Тольяттинской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Ергашева А.Х. (доверенность от 04 сентября 2008 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти», Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-12942/2008 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению ЗАО «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» к Тольяттинской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении администратвиного наказания от 13 августа 2008 г. №10417000-188/2008,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Центр таможенного оформления «РОСТЭК-Тольятти» (далее - ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни (далее - таможня) от 13 августа 2008 г. № 10417000-188/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за заявление недостоверных сведений о товарах.

Решением от 23 сентября 2008 года по делу № А55-12942/2008 Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Таможня в отзыве апелляционную жалобу отклонила и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель таможни отклонил апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти», выступая в качестве таможенного брокера в интересах декларанта (ЗАО «ЛюксСтар»), 17 июня 2008 г. подало в таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) № 10417030/170608/0005627, по которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявило товар стоимостью 52526,68 евро (1920800 руб. 89 коп.) (фактурная стоимость по инвойсу + 147453 руб. 74 коп. стоимость транспортировки до границы Российской Федерации).

При проверке достоверности заявленных брокером сведений таможня установила, что в соответствии с предоставленным инвойсом от 09 июня 2008 г. № 90083811 и проформой-инвойсом от 26 мая 2008 г. № Р10000555 (л.д. 53-55) фактурная стоимость товара составила 52668 евро (1925968 руб. 69 коп.). Таким образом, действительная таможенная стоимость ввозимого товара составила 2073422 руб. 43 коп., то есть имело место ее занижение на 5167 руб. 80 коп. по сравнению со сведениями, приведенными в ГТД, что, в свою очередь, привело к недобору таможенных платежей в сумме 1235 руб. 12 коп.

            Данное обстоятельство таможня отразила в протоколе об административном правонарушении от 08 августа 2008г. №10417000-188/2008 (л.д.44-45). На основании указанного протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении 13 августа 2008 г. таможня вынесла в отношении общества постановление № 10417000-11/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 617 руб. 56 коп. (л.д. 6-7).

            Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» о признании обжалуемого постановления незаконным и о его отмене, исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за заявление таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее -  ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу, в том числе, в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, их таможенном режиме, а также иных сведений, необходимых для таможенных целей.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ предусмотрено, что таможенная стоимость товара относится к числу основных сведений о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации. Из содержания пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 08 ноября 2005 г. № 144-ФЗ «О таможенном тарифе» следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таким образом, с момента ее принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основываясь на изложенных правовых нормах, таможня, установив факт указания в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, правомерно привлекла ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» на основании пункта 1 статьи 127, пункта 1 статьи 143 ТК РФ, имело право в ходе декларирования товаров осматривать их. Кроме того, из материалов дела видно, что общество располагало всеми необходимыми для декларирования товара документами и ничто не препятствовало ему установить несоответствие между стоимостью, поименованной в инвойсе от 09 июня 2008 г. № 90083811 и проформе-инвойсе от 26 мая 2008 г. № Р10000555, а, значит, избежать указания недостоверной стоимости. Между тем, ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти», как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность в области таможенного дела, располагая необходимыми документами, не проявило должную степень осмотрительности при декларировании товара по указанной ГТД, что и привело к виновному указанию в ней недостоверных сведений и, как следствие, занижению подлежащих уплате таможенных платежей.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ЗАО «ЦТО РОСТЭК-Тольятти» о том, что внесенный обществом на депозит таможенного органа денежный залог, многократно превышавший сумму недобора таможенных платежей, якобы являлся фактическим исполнением обязанности по уплате недостающих таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 318 ТК РФ исчерпывающе определен перечень таможенных платежей, причем денежный залог к их числу не относится. Таким образом, несмотря на наличие денежного залога в случае, когда таможенная пошлина уплачена не в полном размере, лицо считается нарушившим требования ТК РФ в части надлежащего исполнения обязанности по уплате соответствующей пошлины.

Суд первой инстанции правильно счел безосновательной ссылку ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» на то, что таможенная стоимость ввозимого товара была впоследствии скорректирована, как на обстоятельство, исключающее событие вменяемого обществу административного правонарушения. Как было указано ранее, таможенная стоимость считается заявленной с момента подачи ГТД, а, значит, в случае заявления недостоверных сведений именно с момента подачи ГТД образуется состав административного правонарушения. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ, последующая корректировка декларантом заявленных сведений не исключает привлечение лица к административной ответственности, а свидетельствует лишь о совершении им действий, направленных на надлежащее исполнение соответствующей обязанности.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможня правомерно привлекла ЗАО «ЦТО «РОСТЭК-Тольятти» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением ему штрафа в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2008 года по делу № А55-12942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    А. А. Юдкин

Е. Г. Попова