Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А72-3317/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 г.                                                                         Дело №А72-3317/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Маркелов Е.В., доверенность от 28.05.2008 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих  лиц:

Пименов А.В., паспорт, сер. 73 03 773350,

Быстров А.В. – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ГП «Ульяновскгазстрой» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную  жалобу председателя ликвидационной комиссии сельскохозяйственного производственного кооператива «Заречное», с. Дмитриево Помряскино, Старомайнского района Ульяновской области – Гвоздева Н.А.,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2008 года,  по делу

№ А72-3317/2008 (судья Кузнецова О.Ф.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги», г. Димитровград,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заречное», с. Дмитриево Помряскино, Старомайнского района, Ульяновской области,

с участием третьего лица:

Пименова А.В.,

Быстрова А.В.,

ГП «Ульяновскгазстрой»,

ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса»,

о взыскании сумм, полученных по договорам уступки требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридические услуги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) «Заречное» о взыскании 846.406 руб., полученных по договорам уступки требования от 21.05.2008 г. и от 22.05.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 года исковые требования ООО «Юридические услуги» удовлетворены частично. С  сельскохозяйственного производственного кооператива «Заречное» в пользу истца взыскано 627406 рублей основного долга.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  сельскохозяйственный  производственный кооператив «Заречное» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года,  по делу №А72-3317/2008 г. и принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Заречное», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третье лицо Пименов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Третьи  лица А.В. Быстров, ГП «Уляновскгазстрой», ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о    дате   и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 года,  по делу №А72-3317/2008 г. по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что по накладным № 436 от 15.12.2000 и № 437 от 18.12.2000 ОПХ «Заречное», правопреемником которого является СПК «Заречное», получило от ГП «Ульяновскгазстрой» автомашину ВАЗ 21053 стоимостью 84.335 руб. 01 коп. и дизельное топливо на сумму 197.628 руб. 44 коп.

По договору переуступки права требования от 07.02.2003 ГП «Ульяновскгазстрой» уступило свое право требования долга с СПК «Заречное» в сумме 219.000 руб. А.В.Быстрову (л.д. 24).

По договору переуступки права требования от 21.05.2008 А.В.Быстров уступил право требования с СПК «Заречное» указанной выше задолженности ООО «Юридические услуги».

Правильно применив положения статей 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 219000 рублей по договору переуступки права требования от 21.05.2008 года.

Судом первой инстанции также установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2004 по делу № А72-3590/04-26/4-6 СПК «Заречное» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.11.2004 по тому же делу конкурсным управляющим СПК «Заречное» утвержден А.В.Пименов.

29.12.2006 конкурсный управляющий СПК «Заречное» А.В.Пименов (заемщик) и ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» (заимодавец) заключили договор беспроцентного займа, по которому заимодавец обязался передать заемщику 627.406 руб., а заемщик обязался до 01.03.2007 возвратить полученные деньги.

Дав анализ представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора займа.

Установлено, что по приходному кассовому ордеру № 16 от 29.12.2006 ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» внесло в кассу СПК «Заречное» 627.406 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 77).

По договору переуступки права требования от 22.05.2008 года ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» уступило свое право требования с СПК «Заречное» задолженности в сумме 627.406 руб. ООО «Юридические услуги».

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В договоре переуступке права требования от 22.05.2008 года не содержится сведений об обязательстве, из которого возникла задолженность, однако, как правильно указал суд первой инстанции, это не повлекло для сторон сделки неопределенности относительно предмета соглашения.

Данный вывод суда основан на представлении истцом договор займа от 29.12.2006 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 29.12.2006, которые свидетельствуют о наличии обязательства СПК «Заречное» перед ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» в сумме 627.406 руб.

Из материалов дела также следует, что договор переуступки права требования от 22.05.2008 является возмездным. Стоимость уступленного по договору права требования согласно п.2.1 составляет 62.740 руб. 06 коп. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями. (Правовая позиция по данным вопросам отражена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.9. 10, 12)).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствуют достоверные и достаточные доказательства поступления денежных средств в кассу предприятия судебная коллегия полагает не состоятельными.

Наличие денежных обязательств СПК «Заречное» перед ООО «Юридический Центр по сопровождению бизнеса» на сумму 627.406 рублей по договору от 29.12.2006 года подтверждено актом сверки от 29 декабря 2006 года, подписанного сторонами в установленном порядке.

Доказательства погашения текущих обязательств СПК «Заречное», возникших перед ООО «Юридический центр по сопровождению бизнеса» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 627.406 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2008 года,  по делу №А72-3317/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.А. Серова

Судьи                                                                                                             С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова