Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А72-5322/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

06 ноября 2008 года                                                                             Дело №А72-5322/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную  жалобу Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №5 по Ульяновской области, п.г.т. Новоспасское Ульяновской области,

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2008 года, о возвращении заявления  Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №5 по Ульяновской области, п.г.т. Новоспасское Ульяновской области А72-5322/2008 (судья Модонова Н.А.), о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального частного предприятия «Аракс», с. Коптеевка, Новоспасский район, Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области от имени уполномоченного органа обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – индивидуального частного предприятия (ИЧП) «Аракс», с. Коптеевка, Новоспасский район, Ульяновской области.

Определением суда от 15 августа 2008 года указанное заявление возвращено на том основании, что заявитель не представил доказательств проведения или невозможности проведения процедуры исключения ИЧП «Аракс» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требованием ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В апелляционной жалобе заявитель – Межрайонная ИФНС №5 по Ульяновской области просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ИЧП «Аракс» банкротом как отсутствующего должника, поскольку по мнению заявителя должник - ИЧП «Аракс», отвечает признакам отсутствующего должника, имеет задолженность в бюджет, а поэтому у налогового органа отсутствуют правовые основания для самостоятельного исключения отсутствующих должников из Единого государственного реестра юридических лиц.

Межрайонная ИФНС №5 по Ульяновской области, ИЧП «Аракс» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителя не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2008 года, о возвращении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенным Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее- недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц»  от 20.12.2006  указал, что, рассматривая вопрос о принятии  заявления  налогового  органа  о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае, к заявлению прилагается ксерокопия объявлений регистрирующих органов в «Вестнике государственной регистрации» №40 (142) о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой усматривается, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области принято решение №34 от 05.10.2007г. о предстоящем исключении ИЧП «Аракс» (ИНН 7313001541) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Доказательства проведения процедуры исключения ИЧП «Аракс» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требованием ФЗ «О государственной           регистрации      юридических      лиц      и      индивидуальных предпринимателей» или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что утрачена возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.

Сам факт наличия задолженности у Индивидуального частного предприятия «Аракс» по налогам, пеням и штрафам не может являться безусловным основанием для неприменения к должнику административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Кроме того, заявителем в нарушение требований п.1 ст.40. п.1 ст.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным средствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (прилагаемые справки регистрирующих органов свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества у должника: справка Новоспасского отдела УФРС по Ульяновской области №08/034/2007-273 от 06.06.2007г., справка Новоспасского филиала Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации №232 от 05.06.2007г., справка РЭО ГИБДД Новоспасского РОВД (ответ на запрос №16-03-11/3556 от 28.05.2007г.), справка Инспекции Гостехнадзора по Новоспасскому району №12 от 31.05.2007г.).

Таким образом, уполномоченный орган не представил все необходимые документы для признания отсутствующего должника банкротом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 67 «О  некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о  банкротстве отсутствующих  должников и прекращении недействующих юридических  лиц» одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд  первой  инстанции обоснованно возвратил заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника - ИЧП «Аракс», несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 15 августа 2008 года, о возвращении заявления  Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  России №5 по Ульяновской области, п.г.т. Новоспасское Ульяновской области по делу №А72-5322/2008 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова