Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по делу n А72-8309/2002. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 июля  2007 г.                                                                                                Дело № А 72-8309/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2007 года

В полном объеме постановление изготовлено  20 июля 2007 года

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола  помощником судьи Буртасовой О.И., с участием:

от кредитора: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Россия» Кузнецова Е.Г., Самарская область, г. Жигулевск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2007 года по делу № А72-8309/2002 (председательствующий судья: Рябухин Н.В., судьи: Садило Г.М., Кузнецова О.Ф.), об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «Ульяновскэнерго» об отстранении Кузнецова Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия» и жалобы ОАО «Ульяновскэнерго» на бездействие конкурсного управляющего СПК «Россия» Кузнецова Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с  ходатайством об отстранении Е.Г.Кузнецова от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего СПК «Россия» на основании решения собрания кредиторов СПК «Россия» от 04.04.207 года.

ОАО «Ульяновскэнерго» обратился с жалобой на  конкурсного управляющего Е.Г.  Кузнецова,  в  которой просит признать его бездействие, выразившееся в  неисполнении обязанностей по выявлению и возвращению имущества, принадлежащего должнику, непредоставлении отчетов о своей деятельности собранию кредиторов, в не проведении собраний  кредиторов по   их  требованию, незаконным. 

 Указанные  требования ОАО «Ульяновскэнерго» объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.

 Определением Арбитражного  суда  Ульяновской области  от  17 мая 2007 года признано бездействие конкурсного управляющего СПК «Россия» Е.Г.Кузнецова,  выразившееся в  непредоставлении отчетов о своей деятельности и непроведении собрания  кредиторов, незаконным. В остальной части ходатайство ОАО «Ульяновскэнерго» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий СПК «Россия»  обратился  в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд  с жалобой,  в  которой   просит отменить определение суда от 17.05.2007 года в части удовлетворения  требований ОАО «Ульяновскэнерго»  о  признании  его бездействий незаконным, вынести  новый  судебный акт,  отказав заявителю.

            В судебное заседание апелляционного суда конкурсный управляющий СПК «Россия» Кузнецов Е.Г.,  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился и  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

            ОАО «Ульяновскэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 17.05.2007 года законным и обоснованным по следующим основаниям                                                       

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2002г. СПК «Россия» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

Определением от 29.07.2004г. конкурсным управляющим СПК «Рос­сия» утвержден Евгений Геннадьевич Кузнецов.

По ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного произ­водства СПК «Россия» дважды продлевался до 29.07.2005 и до 29.01.2006г.

Согласно пункту 2 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов или конкурсных кредиторов созывается арбитражным судом в двухнедельный срок с мо­мента обращения комитета кредиторов или конкурсных кредиторов с соот­ветствующим требованием к арбитражному управляющему.

В  обосновании своих  доводов ОАО «Ульяновск­энерго» представил  требование к конкурсному управляющему Е.Г.Кузнецову о созыве собрания кредиторов. В  пункте 2  требования, касающегося повестки  дня собрания, указан вопрос об отстране­нии конкурсного управляющего А.А. Булина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «Колос» (л.д.12 Приложения №1).

Суд  первой инстанции обоснованно указал, что данное требование не может быть расценено как требование  о  созыве  собрания  по  отстранению Е.Г. Кузнецова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия».

В нарушение пункта 3 статьи 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов СПК «Россия», состоявшееся 04.04.2007, проведено не по месту нахождения должника, а в г. Ульяновске.

 Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено право ведения собрания кредиторов лицами, требующими его созыва.

В связи  с чем,  ходатайство ОАО «Ульяновскэнерго» об отстранении Е.Г. Кузнецова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Россия» обоснованно не  удовлетворено.

Общие правила процедуры проведения конкурсного производства в отношении   отсутствующих должников изложены в   главе  6  ФЗ  от 01.1998 № 6 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей   115  Закона о банкротстве конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету креди­тов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Собрание кредиторов наделено контрольными функциями по отношению к конкурсному управ­ляющему, представление информации которому является обязательным требованием и в установленные сроки.

Ежемесячное проведение собрания кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, выполнение которой обеспечивает соблюдение прав и учет интересов кредиторов и неограниченного круга лиц.

Из материалов  дела  следует, что с 29.01.2006 срок конкурсного производства в отношении СПК «Россия» не продлевался.

Конкурсным  управляющим  Кузнецовым  Е.Г. не представлено доказательств проведения собраний кредиторов и предоставления отчета конкурсным кредиторам.

При  таких  обстоятельствах,  жалоба ОАО «Ульяновскэнерго» в части непре­дставления конкурсным управляющим Е.Г. Кузнецовым отчетов о своей деятельности в срок, установленный статьей 115 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не проведении собрания кредиторов по требованию конкурсных кредиторов является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В остальной  части  конкурсным управляющим  Кузнецовым Е.Г.  определение  суда  не обжалуется.  В  соответствии  с пунктом  5  статьи 268 АПК РФ  суд  апелляционной  инстанции   проверяет  законность и  обоснованность решения  только  в  обжалуемой   части.

            При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Другие доводы  апелляционной жалобы  рассмотрены  судебной  коллегией и  признаны  несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

            Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 мая 2007 года по делу № А72-8309/2002  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Каплин                                                                                                                                  

       О.Н. Радушева