Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А55-5615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 года                                                                            Дело № А55-5615/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Матушкин А.А., паспорт серии 3604 762395, Капустник К.А., доверенность от 14 мая 2008 г.;

от Администрации городского округа Сызрань Самарской области – Андреева Н.П., доверенность от 28 октября 2008 г. № 02-269/3727,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Матушкина Анатолия Алексеевича, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу № А55-5615/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Матушкина Анатолия Алексеевича, г. Сызрань, Самарская обл.,

к Администрации городского округа Сызрань Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,  

о признании недействительным п. 4 постановления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Матушкин Анатолий Алексеевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным п. 4 постановления главы администрации городского округа Сызрань Самарской области от 04 марта 2008 г. № 401 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый номер 63:08:0113047:0009, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ерамасова, 52» и обязании принять акт об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «земель индивидуальной застройки» на «земли под объектом торговли» (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что представленные заинтересованным лицом доказательства свидетельствуют о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 заявителем не соблюдены и автомобильная мойка заявителя функционирует незаконно; довод заявителя о том, что на момент судебного разбирательства на испрашиваемом земельном участке автомобильная мойка уже не функционирует, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не может влиять на оспариваемое решение заинтересованного лица, принятое в марте 2008 г.; решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка или об отказе в таком изменении принимается исключительно на основании результата публичных слушаний.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с п. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации принимает решение в течение трех дней со дня поступления рекомендаций и указанное решение подлежит опубликованию.

Администрацией городского округа Сызрань какого-либо промежуточного решения или акта суду не представлено.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены конкретно-определенные права либо неопределенного круга лиц, либо определенного круга субъектов - правообладателей земельных участков и объекта капитального строительства.

Оспариваемый акт не содержит возражений граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок, правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателей объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с данным земельным участком, против изменения вида разрешенного использования земельного участка заявителя.

Кроме того, в судебное заседание заявителем были представлены заявления собственников соседних земельных участков и земельных участков, находящихся в непосредственной близости от земельного участка, расположенного по ул. Ерамасова, 52, г. Сызрани, из которых следует, что претензий соседей к объектам, расположенным на земельном участке по ул. Ерамасова, 52, г. Сызрани не имеется, т.к. при открытии автомойки свое согласие было представлено, мойка соответствовала санитарным нормам и требованиям, о чем Матушкин А.А. ставил в известность соседей, демонстрируя им заключения Санэпидемстанции.

За время функционирования автомойки по ул. Ерамасова, 52, г. Сызрани ни одного предписания о ее демонтаже со стороны соответствующих органов получено не было.

Факт расположения магазина на земельном участке кадастровый номер 63:08:0113047:0009, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ерамасова, 52, подтверждается техническим паспортом на магазин, из которого следует, что по указанному адресу расположен торговый комплекс с подсобными помещениями литер A, Al, А2 которых занимает магазин, литер A3 гараж, литер А4 занимает гараж, склад, подсобные помещения и мойка. Мойка необходима для обслуживания магазина и подсобных помещений и не является самостоятельным объектом.

Оспариваемое постановление главы администрации городского округа Сызрань не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, администрацией городского округа Сызрань Самарской области не доказано соответствие оспариваемого решения закону.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель администрации городского округа Сызрань считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 256 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ерамасова, 52, и предоставленный в целях индивидуального строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности серия РФ Х САМ: 080000 № 985154 (т. 1 л.д. 20).

Постановлением администрации г. Сызрани от 15 мая 2000 г. № 699 жилая площадь дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, площадью 30,5 кв.м. переведена в нежилой фонд (т. 1 л.д. 11).

10 июля 2007 г. Индивидуальный предприниматель Матушкин А.А. обратился в администрацию городского округа Сызрань с заявлением о проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «земель индивидуальной застройки» на «земли под объектом торговли» (т. 1 л.д. 26).

18 декабря 2007 г. по данному вопросу проведены публичные слушания и по их результатам принято решение о невозможности изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка (т. 1 л.д. 94-97).

На основании проведенных публичных слушаний заинтересованным лицом принято постановление от 04 марта 2008 г. № 401, в соответствии с которым заявителю отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0113047:0009, местоположение: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ерамасова, 52 (т. 1 л.д. 27).    

При принятии решения об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании указанного постановления (п. 4) незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован положениями ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.     

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, решение органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка или об отказе в таком изменении принимается исключительно на основании результата публичных слушаний.

Судом правильно указано в решении, что орган местного самоуправления без проведения публичных слушаний не может самостоятельно принять соответствующее решение по вопросу изменения разрешенного вида использования земельного участка.

По итогам проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида использования испрашиваемого заявителем земельного участка принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования с «земель индивидуальной застройки» на «земли под объектом торговли».   

Факт нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке действующей автомобильной мойки подтверждается письмом Управления по потребительскому рынку администрации городского округа Сызрань Самарской области от 24 октября 2007 г. № 927, актами проверки соблюдения заявителем земельного законодательства при использовании и охране земель на территории города Сызрани (т. 1 л.д. 49-57).

Довод подателя жалобы о том, что на момент судебного разбирательства на испрашиваемом земельном участке автомобильная мойка уже не функционирует, правомерно отклонен судом, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления и проведения публичных слушаний мойка функционировала, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2008 г. по делу № А55-5615/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матушкину Анатолию Алексеевичу, г. Сызрань, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1950 руб.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    Н.Ю. Марчик

С.Т. Холодная