Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А65-8928/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 ноября  2008 года.                                                                             Дело № А65-8928/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено  06 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО «Стройсервис –АЕ», г.Казань,- представитель Мустафин И.И. по доверенности до 31.12.2008, директор Евсеев В.А., решение учредителя №1 от 18.10.2007,

- ООО «Частное охранное предприятие «Мистер Икс», г.Казань, - представитель не явился, извещен.

рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Стройсервис –АЕ», г. .Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года (судья Исхакова М.А.), принятое по делу №А65-8928/2008

по иску ООО «Частное охранное предприятие «Мистер Икс», г.Казань,

к ООО «Стройсервис –АЕ», г.Казань,

о взыскании 100 000 руб. долга, 1 193 руб. процентов

и по встречному иску  ООО «Стройсервис –АЕ», г.Казань,

к ООО «Частное охранное предприятие «Мистер Икс», г.Казань,

о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 183 124 руб. 64 коп.

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ООО «Частное охранное предприятие «Мистер Икс», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнения) к ООО «Стройсервис АЕ», г. Казань  о взыскании 100 000 рублей долга за оказанные услуги по охране объекта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере          1 193 рубля.

ООО «Стройсервис АЕ» обратилось с встречным иском к ООО «ЧОП «Мистер Икс» о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 183 124 рублей 64 копеек состоящих из стоимости похищенного имущества в размере    146 924 рубля 64 копейки, расходов  по арендной плате взимаемой за похищенное имущество в размере 27 000 рублей, расходов понесенных с необоснованным отказом от исполнения ООО «ЧОП «Мистер Икс» договора на оказание охранных услуг в размере     9 200 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 гж. исковые требования ООО «Частное охранное предприятие «Мистер Икс», г. Казань удовлетворены.  В  удовлетворении встречного иска ООО «Стройсервис АЕ» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Стройсервис –АЕ», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда от 03 сентября 2008 отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представители ООО «Стройсервис –АЕ», г.Казань, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Частное охранное предприятие «Мистер Икс», г.Казань, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ООО «Стройсервис –АЕ», г.Казань, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из  материалов дела,  16.01.2008 г. между сторонами заключен договор № 29 на оказание охранных услуг, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязанности по охране объекта, принадлежащего заказчику на праве собственности, расположенного по адресу: г.Казань, ул.К.Цеткин, 8/27 (л.д.7-9).

Заключенные договор на оказание охранных услуг квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, регулируемый  нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2.1.2 исполнитель обязан обеспечить охрану  от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье находящегося в служебных помещениях персонала организации заказчика, а также находящихся в охраняемом помещении материальных ценностей и документов.

Оплата услуг исполнителя в размере 50 000 рублей осуществляется за каждый месяц путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя в течении пяти календарных дней с момента выставления счета (п.3.1., 3.2. настоящего договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.   

Как видно из материалов дела, истцом,  за оказанные за март и апрель 2008 г. услуги,  были выставлены ООО «Стройсервис АЕ» счета № 24 от 21.03.2008 г. на суму 50 000 рублей и № 32 от 18.04.2008 г. на сумму 50 000 рублей, а также направлены акты выполненных работ  №24 и №32.

При этом оплата за оказанные услуги  заказчиком произведена не была, акты выполненных работ подписаны не были.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом по первоначальному иску  факт оказанных заказчику услуг  подтверждается представленной в материалы дела книгой учета приема-передачи дежурств на объекте АБК «Серп и Молот» ООО «Стройсервис АЕ»; письмом, направленным руководителем ООО «ЧОП «Мистер Икс» о расторжении договора №29 от 16.01.2008г. с 1 мая 2008г. и  письмом руководителя  ООО «Стройсервис АЕ» о продлении договора до 1.07.2008г. (л.д.28, 32,33).

Ответчиком по первоначальному иску факт оказания ООО «ЧОП «Мистер Икс» услуг по охране не оспаривается. Доказательства погашения задолженности не представлены.

На основании изложенного, требования истца по первоначальному иску и взыскании суммы основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 193 руб.  исходя из  процентной ставки 10,25%  годовых за период с 23 апреля 2008 по 21 мая 2008г. (л.д. 10).

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Стройсервис АЕ» к ООО «ЧОП «Мистер Икс» о взыскании убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 183 124 рублей 64 копеек состоящих из стоимости похищенного имущества (строительных рамных лесов, диагональных связей к строительным лесам, профилей потолочных ПП 60*70 и ПН 27*28) в размере 146 924 рубля 64 копейки, расходов  по арендной плате взимаемой за похищенное имущество в размере 27 000 рублей, расходов понесенных с необоснованным отказом от исполнения ООО «ЧОП «Мистер Икс» договора на оказание охранных услуг и необходимостью заключения договора на охрану объекта с другим исполнителем в размере  9 200 рублей. 

Как следует из Постановления следователя Кировского РОВД г.Казани о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 3.04.2008г. в период с 28 по 31 марта 2008г. с территории бывшего завода «Серп и Молот» по ул.К.Цеткин, д.8/27 было похищено имущество ООО «Стройсервис-АЕ», с причинением ущерба на сумму   122 994 рубля.  

Согласно пункта 4.3. настоящего договора  исполнитель отвечает за ущерб, причиненный кражами товарно-материальных ценностей, совершенные посредством взлома на объекте запоров, замков, дверей, окон, ограждений, либо иными способами в результате ненадлежащей охраны; за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств; за ущерб, причиненный пожаром или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану.

Факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине работников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются в порядке, определяемом действующим законодательством (п.4.4. настоящего договора).

 Однако в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что указанных товарно-материальные ценностей  были переданы под охрану ООО «ЧОП «Мистер Икс».

Согласно п.27  приказа Минфина РФ от 29.07.98г. №34 «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (с изменениями от 30.12.99г. и 2.03.2000г) проведение инвентаризации обязательно при выявлении в том числе,  фактов хищения.

 ООО «Стройсервис-АЕ» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение причиненного ущерба представило  приказ о проведении инвентаризации №4 от 31.03.2008г. и инвентаризационную опись товарно- материальных ценностей на объекте «Серп и Молот», К. Цеткин, 8/27, при этом представители ООО «ЧОП «Мистер Икс» о проведении инвентаризации уведомлены не были, к участию в инвентаризации не привлекались.                

Судом обоснованно сделан вывод о том, что инвентаризация проводилась с нарушением требований законодательства и представленные документы не являются достаточными и допустимыми  доказательствами размера причиненного ущерба.

Требования ООО «Стройсервис-АЕ» в части возмещения расходов понесенных по арендной плате, взимаемой за похищенные строительные леса, признаются необоснованными, поскольку  доказательства полученных в аренду строительных лесов на охраняемом объекте и  расчетные документы подтверждающие внесение арендных платежей, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что ООО «ЧОП «Мистер Икс» в установленный срок известил о расторжении договора с 01.05.2008г. в силу п.7.2. настоящего договора, что подтверждается письмом, полученным  директором ООО «Стройсервис АЕ» Евсеевым В.А. 14.04.2008г. (л.д.32), требования о компенсации расходов связанных  с расторжением ООО «ЧОП «Мистер Икс» договора в виде разницы в стоимости услуг, также являются необоснованными и правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства по  делу, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку каждому представленному в дело документу, судом первой инстанции дана надлежащая оценка на соответствие  представленных доказательств  и доводов требованиям гражданского законодательства и требованиям методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение, направленное в адрес ООО «Стройсервис АЕ» не содержит подписи судьи, рассматривавшего дело, также признан судебной коллегий несостоятельным, поскольку  в силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле направляется копия решения без подписи судьи, подлинный экземпляр решения с подписью судьи вшивается в дело.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены  судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.

При разрешении спора суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей по платежному поручению №602 от 24.09.2008.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2008 года  по делу №А65-8928/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова