Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу n А65-27957/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 июля 2007года                                                         Дело №А65-27957\2006-СГ1-10

Г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 6 июля 2007года

В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2007года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А..

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от истца, Лушникова Юрия Алексеевича: представитель Баринов В.А. по доверенности от 08.12.2005 г. (сроком на 3 г.)

- от ответчика, ОАО «Зинское хлебоприемное предприятие», г. Заинск- представитель Мухаметдинов З.Р. по доверенности №510 от 18.10.2004 г.

- от ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г.  Казань, - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства,

- от ООО «Ярыш», Республика Татарстан, Заинский  район, д. В. Пенячи - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу Лушникова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2007 года по делу А65- 27957/2006 (судья А.В. Яковец),

по иску Лушникова Юрия Алексеевича, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярыш», Республика Татарстан, Заинский  район, д. В. Пенячи,

к государственному унитарному предприятию «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Заинское хлебоприемное предприятие», г. Заинск,

о признании договора № 68-15/7 от 31.03.2005 г. недействительным в части поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Лушников Ю.А. , г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к ООО «Ярыш», ГУП «РАЦИН» г.Казань, ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» г.Заинск о признании договора №68-15/7 от 31.03.2005 года недействительным в части поручительства  по мотиву заинтересованности в заключении оспариваемого договора директора ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» Фардеева Р.М.

Решением Арбитражного суда РТ в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что директор ОАО «Заинское ХПП» Фардеев Р.М. в соответствии с требованием статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» не является лицом заинтересованным в заключении оспариваемой сделки.

В апелляционной жалобе   Лушников Ю.А. просит  вышеуказанное решение отменить в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, выразившихся в неправильном определении заинтересованности аффилированного лица в совершении сделки, нарушение порядка получения одобрения на совершение сделки в которой имеется заинтересованность лиц, предусмотренных статьей 81 ФЗ «Об акционерных обществах».

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель заявителя Лушникова  Ю.А. жалобу поддержал, сославшись на доводы изложенные в ней.

Представитель ОАО « Зинское ХПП» г.Заинск с доводами апелляционной жалобы согласны.

Представитель ГУП « Рацин» г.Казань в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился. имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителя.

Представитель ООО «Ярыш» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, доводы апелляционной жалобы признают.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд, руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает довода апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

31 марта 2005 года между ООО «Ярыш», ГУП « РАЦИН» и ОАО «Заинское ХПП» заключен договор поставки №68-15\7, по условиям которого ГУП «Рацин»г.Казань обязался передать в собственность ООО «Ярыш» горюче-смазочные материалы, удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, ассортимент, цена и количество которых определяются в подписываемых сторонами соглашениях о поставке партий товара, а ОАО «Заинский ХПП» г.Заинск  выступил поручителем, обязался солидарно с ООО «Ярыш» нести ответственность за исполнение последним  его обязательства по оплате полученного товара.

Согласно подписанным  соглашениям о поставке партий товара 31.03.2005 г. 1.04.2005 г., 03.05.2005 г., 01.06.2006 г., ГУП «Рацин» обязался поставить ООО «Ярыш» 20 тонн дизельного топлива на сумму 153 852 рублей, 12 тонн дизельного топлива по цене 12 500 руб. за тонну на сумму 150 000 рублей, 34,769 тонны дизельного топлива по цене 13 000 руб. за тонну на сумму 451 997 рублей, 74,889 тонны дизельного топлива по цене 13 500 руб. за тонну на сумму 1 011 001 руб. 50 коп.

Договор от имени ОАО «Заинское ХПП» г.Заинск подписан единоличным исполнительным органом-директором Фардеевым Р.М.

Согласно Устава ООО «Ярыш»  (т.1.л.д.113-127) участниками общества являются:

-ОАО « Заинское ХПП», с долей в уставном капитале-30%,

ОАО «Холдинговая компания хлебоприемных и зерноперерабатывающих предприятий Татарстан», с долей в уставном капитале-40%,

- Фардеев Р.Р. с долей в уставном капитале 30%,

В соответствии с требованием статьи 4 ФЗ от 06.05.1998года №70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О конкуренции и ограничении монополий», дано определение аффилированного лица- физическое и юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность юридических и(или)физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

-юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли),составляющие уставной капитал данного юридического лица,

-лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный капитал данного юридического лица.

Согласно  Списка аффилированных лиц ОАО «Заинское ХПП» Фардеев Р.М. является аффилированным лицом, членом совета директоров, лицом, исполняющим полномочия единоличного исполнительного органа ОАО, с долей участия в уставном капитале-20% ( т.1.л.д. 14).

Статьей 81 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сделка( в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего вместе с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положением настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и(или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Единоличный  исполнительный орган стороны сделки ОАО «Заинское ХПП», владеющий 20% акций ОАО, т.е. является лицом, имеющим право давать обязательные указания для ОАО, в тоже время ООО «Ярыш» является аффилированным лицом стороны сделки- ОАО «Заинское ХПП».т.к. последнее является лицом, имеющим право давать обязательные указания для ООО через своего единоличного  исполнительного органа-директора Фардеева Р.М.С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о наличии заинтересованности в совершении обществом сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения Советом директоров(наблюдательным советом) Общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, требуется одобрение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность общим собранием акционеров общества большинством голосов всех незаинтересованных в сделке акционеров-владельцев голосующих акций. По данным расчета, представленных истцом и не оспоренных в судебном заседании со стороны ответчиков, сумма сделки в размере 2013506рублей по состоянию на последний отчетный период составляет 3,9%.Условия, предусмотренные статьей 83 ФЗ « Об акционерных обществах» не соблюдены. Советом директоров ОАО «Заинское ХПП» в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Закона « Об акционерных обществах» не вносился на рассмотрение общего собрания акционеров вопрос об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Единоличный исполнительный орган-директор ОАО «Заинское ХПП», заключая сделку поручительства от имени Общества, в совершении которой имеется заинтересованность, действовал  с превышением полномочий, установленных Уставом Общества и статьей 69 ФЗ « Об акционерных обществах»

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса российской Федерации сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актом, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иные последствия нарушения.

В соответствии с пунктом 36,38 Постановления Пленума ВАС РФ №19 от 18.11.2003 года 2крупные сделки и сделки, в которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

Кроме того, из материалов дела следует, что одним из учредителей ООО «Ярыш», Республика Татарстан, Заинский  район, д. В. Пенячи является сын Фардеева Р.М.- Фардеев Р.Р., что в соответствии с требованиями п.2 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах», соответствует признакам заинтересованности в совершении сделки.

С учетом вышеизложенных  обстоятельств дела и норм материального права арбитражный апелляционный суд считает исковые требования Лушникова Ю.А. о признании недействительным в части поручительства договор поставки и поручительства №64-15\3 от 31.03.2005года, заключенный между ООО «Ярыш», ГУП «РАЦИН» г.Казань и ОАО « Заинское ХПП» г.Заинск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2007года по делу А65-27957\2006-СГ1-10 отменить.

Требований Лушникова Юрия Алексеевича удовлетворить.

Признать недействительным  договора поставки и поручительства №68-15\7 от 31.03.2005 года, заключенного между ООО «Ярыш», Республика Татарстан, Заинский  район, д. В. Пенячи, ГУП «РАЦИН» г.Казань и ОАО «Заинское хлебоприемное предприятие» г.Заинск  в части поручительства ОАО « Заинский хлебоприемный комбинат» г.Заинск.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                  О.Н. Радушева

Судьи:                                                                                 Е.Я. Липкинд

Е.А.Серебрякова