Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А55-6409/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 года                                                                           Дело №А55-6409/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Рационал», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008, принятое по делу №А55-6409/2008 судьей Баласловым В.Н.,

по иску ОАО «СвНИИНП», город Новокуйбышевск,

к ООО «Рационал», город Самара,

о взыскании 381 494 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца – Стойков А.А., доверенность от 10.08.2008, Золина М.В., доверенность от 12.02.2008

от ответчика – Бортник И.А., доверенность от 27.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СвНИИНП", г. Новокуйбышевск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рационал", г. Самара, о взыскании 335 000 руб. долга и 46 494 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 года с общества  с ограниченной ответственностью "Рационал",   г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Средневолжский научно - исследовательский институт по нефтепереработке ". г. Новокуйбышевск, взыскано 381 494 руб. 20 коп. (составляющие 335000 руб. долг, 46 494 руб. 20 коп проценты) и расходы по госпошлине в сумме 9 129 руб. 88 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008 года, ООО"Рационал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что  ОАО "СвНИИНП" не выполнило в полном объеме работы третьего этапа, тем самым нарушив  условия договора. Третий этап предусматривал обработку технологии на пилотной установке, т.е. предусматривал предварительные испытания, которые не были произведены. Поскольку до настоящего времени этого сделано не было,  обязательств по оплате работы по третьему этапу договора у истца не возникло.

Представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против отложения дела, считал указанное ходатайство направлено на  затягивание процесса, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

 Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на своевременное  разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны  были извещены о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, что заявитель апелляционной жалобы не указал какие именно доказательства он желает предоставить, не указал на причины непредоставления их в суд первой инстанции судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 24.10.2008 до 17 часов 10 минут 28.10.2008.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет – сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представитель заявителя жалобы не заявил ходатайств о предоставлении каких-либо доказательств. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом - ОАО «СвНИИНП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Рационал» (заказчик) 17.04.2006 г. был заключен договор № 5154 на выполнение работы - "Проведение исследований и выдача исходных данных для проектирования установки регенерации отработанных моторных и индустриальных масел с блоками подготовки сырья и ректификации». К данному договору 20.03.2007 года заключено дополнительное соглашение № 1 об отказе истцом использования льготы по НДС на основании п.5 ст. 149 ПК РФ, 30.05.2007 года было заключено и подписано дополнительное соглашение № 2 о переносе сроков сдачи работ.

Вышеназванная работа выполнялась в соответствии с календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, и состоящего из шести этапов. По четырем из них истец (ОАО «СвНИИНП») выполнил работу в срок, что подтверждается актами сдачи-приемки № 287 от 30.06.2006 года, № 509 от 28.09.2006 года, № 664 от 22.12.2006 года, № 161 от 21.03.2007 года. Первый этап ответчиком был оплачен своевременно.  По этапам № 05 и 06 работа, в соответствии с календарным планом, еще ведется. По окончании каждого этапа выполненных работ ответчику (ООО «Рационал») представлялись акт сдачи-приемки выполненных работ, информационный отчет и счет-фактура.

В соответствии с п.2.2. договора ответчик  должен был произвести авансовый платеж в размере 25 % от общей стоимости договора - 390 ООО рублей (от 1 560 ООО рублей), на что 19.04.2006 года был выставлен счет № 198.

Согласно п.п. 2.3. и п.п.2.4. окончательный расчет должен был производиться за полностью законченную работу (полностью законченный этап работы) в 15-ти дневный срок после подписания акта сдачи-приемки работ.

По этапу № 1 акт сдачи-приемки № 287, информационный отчет, акт лабораторных испытаний и счет на оплату был передан ответчику  04.06.2006 года, что подтверждается письмом исх. № 11/7-1338 переданным электронной почтой и направленным письмом по почте.

По этапу № 2 акт сдачи-приемки № 509, информационный отчет и счет на оплату был передан ответчику  20.09.2006 года, что подтверждается письмом исх. № 11/7-2379 переданным электронной почтой и направленным письмом по почте.

По этапу № 3 акт сдачи-приемки № 664, информационный отчет с приложением и счетом на оплату был передан ответчику  20.12.2006 года, что подтверждается письмом исх. № 11/7-3254 переданным электронной почтой.

По этапу № 4 акт сдачи-приемки № 161, информационный отчет и счет на оплату был передан ответчику  04.06.2006 года, что подтверждается письмом исх. № 11/7-753 направленным по почте.

Ответчик  по этапам 2,3,4 платежи осуществлял частично: по этапу 02 в соответствии с актом № № 509 от 28.09.2006 года часть окончательного расчета в сумме 70 000 рублей не произведена,  на 12.05.2008 г.  просрочка платежа составила 577 дней; по этапу 03 ( акт № 664 от 22.12.2006 года) расчет не произведен  на сумму    85 000   рублей , просрочка платежа составила  493 дня; по этапу 04 (акт № 161 от 21.03.2007 года)   расчет не произведен на сумму 180 000 рублей, на 12.05.2008 г.  просрочка платежа составила 402 дня.

В разделе № 4 договора п.п.4.1. указывается, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору № 5154 исполнитель  и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.п.4.2. договора  если в результате нарушения одной из сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего договора, другой стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме.

Согласно ст.  310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод об удовлетворении требований истца и правильно, в соответствии со  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты на сумму задолженности по договору по каждой просроченной или неоплаченной сумме в отдельности, применив ставку  рефинансирования Банка России устанавливается в размере 10, 5 % годовых.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод ответчика о том, что обязанность по оплате возникает только после сдачи полностью всего объёма работ, поскольку  во всех актах сдачи-приёмки результатов выполненных работ, подписанных руководителями по четырем этапам  работы были приняты без замечаний.  (л.д. 16).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что третий этап предусматривал обработку технологии на пилотной установке судебной коллегией не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с письмом  Федерального агентства по атомной энергии  создание лабораторной установки и проведение на ней исследований не позволяет сделать вывод об эффективности промышленной установки вследствие невозможности моделирования процессов, сопровождающих выпаривание летучих фракций отработанного масла и последующего переноса результатов на установку большего масштаба, затраты на создание опытно-промышленной установки позволят минимизировать затраты средств и времени при создании промышленной установки, поскольку в отличие от лабораторной установки опытно-промышленная установка по своим техническим характеристикам идентична промышленной, оценочная стоимость изготовления всей опытно-промышленной установки составит не ниже 970 тыс. руб., учитывая стоимость работ и финансовое положение заказчика разработчика, возникает необходимость привлечения средств инвесторов из числа будущих владельцев таких установок.

В соответствии с письмом  от 31.08.2006 года ответчик исключил в этапе 03 спорного договора условие отработки технологий на пилотной установке.

Кроме того, ответчик принял выполненные работы без каких-либо возражений, тем самым подтвердив исключение из условий договора обработку технологий на пилотной установке.

Анализируя установленные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обоснованным и не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для его отмены или изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008, принятое по делу №А55-6409/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Рационал», город Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева