Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А65-6288/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

05 ноября 2008 г.                                                                                     Дело № А65-6288/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» Антохина В.П. (доверенность от 08 июля 2008 г.), Яременко О.А. (доверенность от 03 июня 2008 г.),

в отсутствие представителей ООО «Энергетика» и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года по делу №А65-6288/2008 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Энергетика»,

о признании частично незаконным решения налогового органа от 29 декабря 2007г. №529,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» (далее - ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении предмета заявленных требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) от 29.12.2007г. №529 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетика» (далее - ООО «Энергетика»).

Решением от 20.08.2008г. по делу №А65-6288/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии», признал оспариваемое решение налогового органа незаконным и обязал налоговый орган устранить нарушение прав общества.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального права, и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, который был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители общества отклонили апелляционную жалобу, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителей общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС, налог) за июнь 2007г. налоговый орган принял решение от 29.12.2007г. №529 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС за июнь 2007г. в сумме 324393 руб. и предложил ему внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Признавая указанное решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, предусмотренных, в частности, пунктом 6 статьи 172 НК РФ, а также после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от 24.10.2005г. №31 (т.1, л.д.68) ООО «Энергетика» обязалось выполнить для ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» работы по поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию 2 КТП 1600/10/04 (комплектной трансформаторной подстанции) на сумму 2700000 руб.

Указанным договором предусмотрено, что срок выполнения работ с 01.11.2005г. по 01.02.2006г., но при этом договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора). Поэтому утверждение налогового органа в апелляционной жалобе о вероятном завершении работ в октябре 2005г. во всяком случае не может свидетельствовать о нарушении сторонами условий договора, а тем более – об отсутствии у общества права на возмещение НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора и на основании счетов ООО «Энергетика» от 30.11.2005г. №6, от 30.11.2005г. №7, от 16.12.2005г. №8, от 16.12.2005г. №9 (т. 1, л.д. 89-92; т. 2, л.д. 98) ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» платежными поручениями от 21.12.2005г. №№95, 96, от 01.12.2005г. №72, от 02.12.2005г. №74, от 22.02.2006г. №60 (т.1, л.д. 25-29) перечислило ООО «Энергетика» предоплату в сумме 2700000 руб., включая НДС в сумме 411864 руб. Факт выполнения соответствующих работ и факт их оплаты налоговый орган не оспаривает.

По завершении работ были составлены акт приемки выполненных работ от 29.06.2007г. (т. 2, л.д. 16-18) и справки от 29.06.2007г. о стоимости выполненных работ (т. 2, л.д. 4-7, 15-18), которые соответствуют установленной форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. №100. На выполненные работы ООО «Энергетика» выставило ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» счета-фактуры от 29.06.2007г. №8 (т. 2, л.д. 14) и №12 (т. 2, л.д. 3) на общую сумму 2700000 руб., включая НДС в сумме 411864 руб. Эти счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что выполненные хозяйственные операции отражены обществом в книге покупок. Данное обстоятельство налоговый орган в апелляционной жалобе не оспаривает.

Судом первой инстанции также установлено и налоговым органом не оспаривается, что в 2005 и 2006г.г. ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии» не возмещало налог по указанным хозяйственным операциям.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, общество имело право на возмещение налога, поскольку представило все необходимые документы, предусмотренные законом и оформленные в соответствии с установленными требованиями.

Налоговым органом, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших обществу реализовать в 2007г. право на возмещение налога.

Ссылку налогового органа на счета-фактуры ООО «Энергетика» от 22.02.2006г. №12 и №13 (т. 1, л.д. 66, 67), в которых значился НДС в сумме 191931 руб., суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что эти счета-фактуры действительно были предъявлены обществу для оплаты. К тому же, как правильно указано судом первой инстанции, без документов, подтверждающих выполнение работ, указанные счета-фактуры не могли являться основанием для возмещения налога.

Суд первой инстанции также обоснованно не принял во внимание ссылку налогового органа на акт приемки выполненных работ от 29.12.05г. (т. 1, л.д. 81), поскольку этот акт составлен не по установленной форме и не подписан ООО «Научно-производственный центр «Литиевые технологии».

Довод налогового органа о подписании счетов-фактур от 29.06.2007г. №8 и №12 неустановленным лицом суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку согласно доверенности от 8.02.2007г. №1, выданной руководителем ООО «Энергетика» Саперкиным С.А., право подписи документов возложено на его заместителя Сенцова Ю.Ф. (т.1, л.д. 61). Между тем налоговым органом не доказано, что подпись на указанных счетах-фактурах принадлежит не Сенцову Ю.Ф., а иному лицу.

Что касается выставления счетов-фактур от 29.06.2007г. №8 и №12 по истечении пятидневного срока (со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг)), предусмотренного пунктом 3 статьи 168 НК РФ, то это обстоятельство само по себе не является препятствием для возмещения НДС.

Ссылку налогового органа в апелляционной жалобе на письмо Межрайонной ИФНС №16 по Республике Татарстан от 10.12.2007г. №08-116/1827 суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку это письмо при рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил.

В имеющихся в деле письмах Межрайонной ИФНС №16 по Республике Татарстан от 29.12.2007г. №11-44/06010 и от 15.01.2008г. №11-44/00237@ (т. 1, л.д. 77, 65) указано, что в период с 2005г. по 2007г. выездная налоговая проверка в отношении ООО «Энергетика» не проводилась, а последняя налоговая декларация по НДС представлена этой организацией за 2 квартал 2007г.

Между тем действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) возможность осуществления контроля за представлением его контрагентами налоговой отчетности и за отражением в ней операций по реализации и оплате товара (выполнению работ, оказанию услуг), а также за уплатой контрагентами налога в бюджет. Поэтому несовершение контрагентами покупателя товара (работ, услуг) указанных действий не может служить бесспорным доказательством недобросовестности покупателя, который не обязан, в силу действующего законодательства, отвечать за действия третьих лиц.

Утверждение налогового органа о том, что руководитель ООО «Энергетика» Саперкин С.А. якобы отрицал факт выставления счетов-фактур от 29.06.2007г. №8 и №12 не соответствует представленным по делу доказательствам (т. 1, л.д. 78).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции учел и то обстоятельство, что в нарушение требований статьи 88 НК РФ налоговый орган не сообщил обществу о выявленных ошибках в налоговой декларации и (или) о противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, и не потребовал представления необходимых пояснений или внесения соответствующих исправлений. Как верно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство привело к неверной оценке обстоятельств осуществленных обществом операций и к неправомерному отказу в возмещении НДС.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа обществу в возмещении НДС в сумме 324393 руб.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2008 года по делу №А65-6288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Попова

А.А. Юдкин