Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А55-9829/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 года                                                                           Дело № А55-9829/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна», город Октябрьск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008, принятое по делу №А55-9829/2008 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску ЗАО «Дельта», город Сызрань,

к ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна», город Октябрьск,

о взыскании 2 221 688 руб.,

с участием:

от истца – Тихонов А.Н.- генеральный директор, протокол № 19 от 30.04.2008

от ответчика – Логинов А.В., доверенность от 30.07.2008

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Дельта», г. Сызрань, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», г. Октябрьск, Самарская область, 2 221 688 рублей, из которых 2 200 920 рублей 95 копеек - задолженность по договору №2 аренды башенного крана от 06.02.2007г., 20 767 рублей 05 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял признание ответчиком иска в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Октябрьская передвижная механизированная колонна», г. Октябрьск Самарской области в пользу закрытого акционерного общества «Дельта», г. Сызрань Самарской области взыскано 2 221 688 рублей, том числе 2 200 920 рублей 95 копеек  задолженность по договору №2 аренды башенного крана от 06.02.2007г., 20 767 рублей 05 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 22 608 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 года, ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 20767 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции  в нарушение ст.ст.50,51 АПК РФ не привлек к участию в деле ЗАО «Ветеранстрой инвест» о чем ходатайствовало ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна».

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить решение в обжалуемой части.

Представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Представитель заявителя апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: определение о назначении дела к судебному разбирательству от 07.10.2008, договор подряда № 17 от 08.11.2005, заключенный между самарским филиалом ЗАО «Ветеранстрой – инвест» и ОАО «Октябрьская Передвижная Механизированная Колонна», договор генподряда № 1 от 02.02.2007, заключенный между ЗАО «Ветеранстрой – инвест» и ОАО «Октябрьская Передвижная Механизированная Колонна», график производства работ по строительству 10-ти этажного 80-ти квартирного ж/дома по ул. Губкина г. Сызрани, график финансирования строительства 10-ти этажного80-ти квартирного ж/дома по ул. Губкина г. Сызрани, платежное поручение № 45 от 08.05.2007, платежное поручение № 30 от 21.03.2007, платежное поручение № 18 от 15.02.2007, платежное поручение  95 от 21.12.2006, платежное поручение № 14 от 09.08.2006, платежное поручение № 064 от 31.10.2006, акт выверки взаимозачетов.

Представитель истца возражал против приобщения указанных документов, т.к. указанные документы не относятся к спору между сторонами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношения к рассматриваемому делу.

Учитывая, что представитель заявителя не обосновал причину непредоставления данных документов в суд первой инстанции и указанные в ходатайстве документы относятся к правоотношениям между ответчиком и  ЗАО «Ветеранстрой инвест» и не отвечают принципам относимости, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 2 аренды башенного крана от 06.02.2007г., по условиям которого истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) во временное пользование башенный кран КБ-405.1А грузоподъемностью 10 тн, для производства строительно-монтажных работ по возведению 10-ти этажного жилого дома по ул. Гупкино в г. Сызрани (т.1 л.д. 9-10).

Стоимость эксплуатации 1 м/часа крана стороны согласовали равной 800 рублям, включая НДС. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы подлежит исчислению сторонами ежемесячно, исходя из 12-ти часовой работы крана в рабочие дни и 6-ти часовой работы в субботние дни. Результат эксплуатации крана должны были отражаться в конце каждого месяца в табелях отработанного времени.

Факт передачи крана в аренду  не оспаривается сторонами и  подтверждается представленным в материалы дела актом от 21.05.2007г. (т.1 л.д. 11).

О нахождении крана в данный период в пользовании арендодателя свидетельствуют ежемесячные акты приемки оказанных услуг, в которых отражен размер арендной платы, рассчитанный на основании справок по форме ЭСМ-17, зафиксировавших количество отработанных на кране машино-часов в отчетном периоде (т.1 л.д. 19-23, 25, 27, 29-30, 32-34, 36-38, 40-42, 44, 46-48, 50-52, 54-55, 57-59, 61-63, 65-66).

Указанные справки и акты подписаны уполномоченными представителями ответчика   без замечаний и возражений к объемам отработанного на кране времени, исчисленному размеру арендной платы, техническому состоянию арендованного крана.

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор был обязан ежемесячно в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от арендодателя оплатить аренду башенного крана путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты в соответствии с условиями договора на требуемую истцом сумму.

Факт задолженности подтверждается и актом сверки взаиморасчетов, произведенной между сторонами по состоянию на 29.05.2008г., из которого явствует наличие задолженности ответчика перед истцом по арендным платежам в сумме 2 200 920 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  ответчик вопреки требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнил принятую на себя обязанность по оплате арендных платежей, является правомерным.

Начисление процентов судом первой инстанции также произведено правильно,  в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходя из суммы задолженности за период с 28.05.2008 года ( момент предъявления претензии и расторжение договора) по 7.07.2008 года, исходя процентной ставки Центробанка России в размере 10,5%.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу процентов суд первой инстанции правомерно не снизил размер подлежащих взысканию процентов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что деле ЗАО «Ветеранстрой инвест» необоснованно не привлечен в качестве третьего лица, судебной коллегией не принимается, поскольку спорный договор был заключен между истцом и ответчиком. По тем же основаниям не может быть принят и довод заявителя о задолженности ЗАО «Ветеранстрой инвест» перед ним.

   В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2008 по делу №А55-9829/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Октябрьская передвижная механизированная колонна», город Октябрьск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева