Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А55-9265/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 года                                                                           Дело №А55-9265/2006

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Премьера-Центр», город Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-9265/2006, принятое судьей Чайниковым В.А.,

по иску ЗАО «Россия»

к ООО «Премьера-Центр»

с привлечением третьих лиц:

ООО «Колеса (прокат автомобилей) 63 RU»,

НУК КК «Авто-стоп»,

о сносе самовольной постройки,

с участием:

от истца – Засимская О.В., доверенность от 01.09.2008

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 26.08.2008 года закрытому  акционерному обществу «Россия» выдан дубликат исполнительного листа по делу № А55-9265/2006.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области  от 26.08.2008 года, ООО «Премьера-Центр» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение. При этом заявитель жалобы указывает, что вывод суда об утрате исполнительного листа почтой не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии  с ч. 1 ст. 323 АПК РФ    в случае утраты  исполнительного листа  арбитражный суд, принявший  судебный акт, может  по заявлению  взыскателя   выдать дубликат  исполнительного листа.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель может обратиться до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, и взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдачи дубликата исполнительного листа может быть подано в течении месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2006г. по делу №А55-9265/2006 ООО «Премьера-Центр» обязано за счет собственных средств произвести снос самовольной постройки:  «Открытый автомобильный кинотеатр - 1 очередь», расположенной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, севернее и южнее здания (Лит.А), имеющего адрес: шоссе Южное, 10-а, в промышленно-коммунальной зоне Автозаводского района.

17 января 2007 года  Арбитражным судом Самарской области  был выдан  исполнительный  лист  № 051933 по делу  № А55-9265/2006.

21 марта  2007 года   Отделом судебных приставов  Автозаводского района  г. Тольятти Управления  федеральной   службы судебных приставов  по Самарской области  возбуждено исполнительное производство  № 10938-07/та3.

31  июля  2007 года   исполнительное производство  было окончено. Согласно  постановлению   об окончании исполнительного производства  от 01.08.2007г. №  65912 исполнительный лист  с отметкой  об исполнении  был возвращен  в арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от  18.03.2008г.  постановление  об окончании  исполнительного производства от 01.08.2007г. № 65912 было  признано незаконным, в связи  с чем исполнительное производство  на основании  исполнительного листа  № 051933 по делу № А55-9265/2006 должно быть  возобновлено.

Материалами дела подтверждается, что  исполнительный  лист направлялся в соответствии с реестром в Арбитражный суд Самарской области, однако в материалах дела исполнительный лист отсутствует. Из отзыва отдела судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти следует, что после направления исполнительного листа в суд,  к ним исполнительный лист не возвращался.

Из ответов Почты России на судебные запросы явствует, что не возможно ответить на вопрос о поступлении и доставке регистрируемого почтового отправления не имея информации о его номере.

Установленные обстоятельства позволяют судебной коллегии согласиться с выводом суда первой инстанции об утрате исполнительного листа.

Учитывая, что должник не представил доказательств исполнения судебного акта, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2008 по делу №А55-9265/2006, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Премьера-Центр», город Тольятти,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева