Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А72-3301/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября  2008 г.                                                                                 Дело № А72-3301/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   05 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Холодной С.Т., Рогалевой Е.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Мироненко Т.А., доверенность от 15.05.2008 г.,

от ответчика – Попова Т.В., доверенность от 16.01.2008 г. № 01-13/91,

от третьего лица – Попова Т.В., доверенность от 21.01.2008 г. № 7-01-08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2008 года по делу № А72-3301/2008 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению ООО «Иваноффъ и К»

к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска

третье  лицо: мэрия г. Ульяновска

о признании незаконными бездействия и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иваноффъ и К» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска (далее - ответчик, Комитет), с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконным отказа  от 19.03.2008 г. № 01-13/1096 в предварительном согласовании места размещения объекта под строительство кафе по ул. Бебеля северо-восточнее кинотеатра «Художественный» по ул. Гончарова, 24 в Ленинском районе г. Ульяновска и об обязании ответчика подготовить проект постановления (распоряжения) Главы г. Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - кафе - по ул. Бебеля северо-восточнее кинотеатра «Художественный» по ул. Гончарова. 24, в Ленинском районе г. Ульяновска.

Определением суда от 28.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия г. Ульяновска.

Решением суда первой инстанции от 31 июля 2008 года признан недействительным отказ Комитета от 19.03.2008 г. № 01-13/1096 в предварительном согласовании места размещения объекта под строительство кафе по ул. Бебеля северо-восточнее кинотеатра «Художественный» по ул. Гончарова, 24 в Ленинском районе г. Ульяновска. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя Комитет обязан подготовить проект постановления (распоряжения) Главы г. Ульяновска о предварительном согласовании места размещения объекта строительства - кафе  по ул. Бебеля северо-восточнее кинотеатра «Художественный» по ул. Гончарова. 24 в Ленинском районе г. Ульяновска в двухнедельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению Комитета, основания для признания незаконным отказа, выразившегося в письме ответчика от 19.03.2008 г.  № 01-13/1096, отсутствуют. Суд не принял во внимание тот факт, что заявителем  представлено заключение о соответствии нормам пожарной безопасности места размещения пристройки по ул. Бебеля, а не кафе, как отдельно стоящего здания. Считает, что оспариваемое письмо не является отказом в рассмотрении заявления Общества, а является описанием ситуации в г. Ульяновске в отношении проекта планировки территории, на котором планируется размещение нового строительного объекта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил апелляционную жалобу Комитета удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав  представителей сторон и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы города Ульяновска от 20.01.2006 г. № 172 Обществу предварительно согласовано место размещения пристройки к зданию кинотеатра «Художественный» под кафе на земельном участке площадью 321,9 кв. м, находящемся по ул. Бебеля (северо-восточнее здания кинотеатра «Художественный») в Ленинском районе; утвержден акт выбора земельного участка от 30.09.2008 г и  проект границ земельного участка; разрешено проведение проектных работ для строительства пристройки; передан в аренду  сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 312,9 кв. м  для выполнения изыскательских работ (л.д. 7-8).

При проведении проектно-изыскательских работ заявитель пришел к выводу о нецелесообразности строительства пристройки к зданию кинотеатра и решил осуществить на том же земельном участке строительство отдельно стоящего здания кафе, в связи с чем, заявитель обратился к Министерству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением  от 15.06.2007 г. № 83, в котором просил изменить наименование объекта строительства в акте выбора земельного участка от 30.09.2005 г. (л.д. 46).

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Ульяновской области, в том числе по вопросам о предоставлении в г. Ульяновске земельных участков площадью более 200 кв. м  гражданам и юридическим лицам, что установлено п. 1 ст. 2 Закона Ульяновской области от 02.06.2006 г. № 79-30 «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Ульяновской области», а также п. 2 Постановления Правительства Ульяновской области от 25.07.2006 г. № 237.

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области направило Главе города Ульяновска письмо от 25.06.2007 г. № 17-3934, в котором просило Главу города Ульяновска рассмотреть на Комиссии по землепользованию и застройке заявление ООО «Иваноффъ и К» о возможности размещения отдельно стоящего здания кафе на ранее предоставленном земельном участке.

Указанное письмо Министерства передано в мэрию г. Ульяновска 26.06.2007 г. (вх. 1381401) а также в Комитет 02.07.2007 г.  (вх. 4298) (л.д. 47).

Письмом от 27.08.2007 г. № 01-13/5143 Комитет сообщил заявителю о том, что 16.07.2007 г. Комиссия по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска, рассмотрев обращение заявителя о строительстве кафе, отказала в согласовании размещения кафе в связи с отсутствием противопожарных разрывов от существующих зданий, а также в связи с тем, что Комитету не было представлено согласие на строительство здания кафе, полученное от Управления по делам культуры и искусства Ульяновской области (л.д. 39).

13.11.2007 г. заявитель обратился в Комитет с заявлением № 141, в котором просил повторно рассмотреть на Комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска вопрос о строительстве кафе по ул. Бебеля северо-восточнее кинотеатра «Художественный» по ул. Гончарова, 24.

К указанному заявлению Обществом приложены документы, на отсутствие которых  указано в письме Комитета от 27.08.2007 г. № 01-13/5143, а именно: письмо Управления по делам культуры и искусства Ульяновской области от 13.11.2007 г. № 3177, а также заключение о соответствии нормам пожарной безопасности места размещения пристройки по ул. Бебеля в Ленинском районе г. Ульяновска от 26.10.2007 г. № 110-Э/07 (л.д. 10).

Судом первой инстанции правомерно указано, что в данном заключении содержится вывод о невозможности размещения пристроя к кинотеатру «Художественный», но указано на возможность размещения отдельно стоящего здания кафе (л.д. 40-41).

Комитет письмом  от 19.03.2008 г. № 01-13/1096 сообщил заявителю, что рассмотрение его обращения о возможности строительства кафе до утверждения проекта планировки территории Ленинскою района города Ульяновска не представляется возможным (л.д. 9).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое письмо Комитета  от 19.03.2008 г. № 01-13/1096 не является отказом в удовлетворении заявления Общества, был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание в оспариваемом письме Комитета на невозможность рассмотрения заявления ООО «Иваноффъ и К» в связи с отсутствием обстоятельств, не предусмотренных нормативными актами, фактически является отказом в передаче на рассмотрение Комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска вопроса о строительстве кафе.

Поскольку приведенные Комитетом основания отказа не предусмотрены ни одним действующим нормативным актом, оспариваемый отказ в соответствии с положениями ч. 2 ст. 201 АПК РФ правомерно признан судом первой инстанции недействительным.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Из п. 2 Постановления Главы города Ульяновска от 20.01.2006 г. № 172 следует, что земельный участок, на котором заявитель испрашивал разрешение о предварительном согласовании объекта строительства, находился в территориальной зоне Ц-1.

Поскольку оспариваемый отказ принят Комитетом до принятия Решением Ульяновской Городской Думы от 26.03.2008 г. № 31 новой редакции «Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске», установившей иное обозначение и границы территориальных зон, следует исходить из того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в именно в территориальной зоне Ц-1.

В соответствии с п. 3 ст. 19 «Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске» (в редакции, действовавшей с апреля 2007 года до 28.03.2008 г.) размещение кафе в территориальной зоне Ц-1 отнесено к основным разрешенным видам использования земельных участков, а не к условно разрешенным видам, что говорит об отсутствии необходимости в проведении общественных слушаний, которые в соответствии с п. 8 ст. 6 «Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске» в вышеуказанной редакции должны были проводиться Комиссией по землепользованию и застройке в случае рассмотрения специальных согласований, то есть предоставление разрешений на особо поименованные виды использования недвижимости, условно разрешенные в соответствующих зонах.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали основания для отказа заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта строительства и, соответственно, для отказа в передаче на рассмотрение Комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска вопроса о строительстве заявителем отдельно стоящего здания кафе.

Согласно требованиям п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд должен указать обязанность Комитета совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества в связи признанием недействительным оспариваемого заявителем отказа Комитета.

Судом первой инстанции правомерно учтен факт упразднения Комиссии по землепользованию   и   застройке   при   мэрии   г. Ульяновска   в   связи   с   принятием Ульяновской Городской Думой Решения от 26.03.2008 г. № 31 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Ульяновске».

Согласно п. 4.19 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновск, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 г.  № 90 (в редакции, действовавшей и в ноябре 2007 года, и в марте 2008 года) ответчик в рамках возложенных на него задач осуществляет подготовку следующих проектов постановлений (распоряжений) Главы города:

- о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка;

- о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

- о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- о проведении публичных слушаний и о создании оргкомитета.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные полномочия Комитета, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае должны быть реализованы полномочия Комитета, связанные с осуществлением подготовки проекта постановления (распоряжения) Главы города о предварительном согласовании места размещения объекта строительства и об утверждении акта выбора и проекта границ земельного участка.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2008 г. по делу                № А72-3301/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      С.Т. Холодная

Е.М. Рогалева