Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А55-11445/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 года                                                                            Дело № А55-11445/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области – не явился, извещен;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – не явился, извещен;

от ООО «Дарница» - не явился, извещен;

от ООО «Партнер» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. по делу № А55-11445/2008 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

ООО «Дарница», г. Москва,

ООО «Партнер», г. Самара,

о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Партнер» на земельные  участки, расположенные по адресу: Самарская область, Самара, Октябрьский район, Третья просека, признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО «Дарница» на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Самара, Октябрьский район, Третья просека.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области проводить государственную регистрацию перехода прав в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, Самара, Октябрьский район, Третья просека, с кадастровыми номерами: 63:01:0637002:0309, 63:01:0637002:0310. 63:01:0637002:0311, 63:0160637002:0312, 63:01:0637002:0313, 63:01:0637002:0315.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя, содержащиеся в ходатайстве о применении обеспечительных мер, о возможном причинении значительного ущерба являются необоснованными, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о затруднительном или невозможном исполнении судебного акта, принятого по данному делу, заявителем суду также не представлено.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

В апелляционной жалобе указывает, что необходимость применения обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, меры связаны с требованиями о признании недействительной государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и соразмерны заявленным требованиям.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие наличие указанных оснований, заявителем не представлены.

Однако судом не учтено следующее.

В данном случае имеется наличие первого основания, указанного в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Министерство оспаривает государственную регистрацию права собственности ООО «Партнер» на следующие земельные участки, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека:

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0315, площадью 1625,2 кв. м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10 декабря 2007 г. № 63-63-01/318/2007-609;

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0313, площадью 883,7 кв.м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10 декабря 2007 г. № 63-63-01/318/2007-606;

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0312, площадью 753,6 кв.м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10 декабря 2007 г. № 63-63-01/318/2007-604;

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0311, площадью 1019,3 кв.м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10 декабря 2007 г. № 63-63-01/318/2007-603;

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0310, площадью 768,4 кв.м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10 декабря 2007 г. № 63-63-01/318/2007-600;

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0309, площадью 1048,5 кв.м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 10 декабря 2007 г. № 63-63-01/318/2007-598;

- земельный участок кадастровый номер 63:01:0637002:0058, площадью 6357,9 кв.м., проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 25 мая 2007 г. № 63-63-01/019/2007-717, а также государственную регистрацию права собственности ООО «Дарница» на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Третья просека, площадью 18000,0 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0637002:0009, проведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 07 октября 2005 г. № 63-63-01/206/2005-586.

Государственная регистрация перехода прав на вышеперечисленные земельные участки сделает невозможным исполнение судебного акта. В данном случае такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемых действий.

Из изложенного следует, что непринятие указанных Министерством обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу, что является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела определение суда следует отменить и заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2008 г. по делу № А55-11445/2008 об отказе в применении обеспечительных мер отменить.

Ходатайство Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, проводить государственную регистрацию перехода прав в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Третья просека, с кадастровыми номерами: 63:01:0637002:0309, 63:01:0637002:0310, 63:01:0637002:0311, 63:01:0637002:0312, 63:01:0637002:0313, 63:01:0637002:0315 до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А55-11445/2008 по существу.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная