Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А55-8632/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 ноября 2008 г.                                                                                  Дело №  А55-8632/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И.,

с участием:

от заявителя – Подкидышева Е.В., доверенность от 09.01.2008 г.,

от ответчика – Коуров С.Ю., доверенность от 12.02.2008 г. № 03-05/4755,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 г. по делу № А55-8632/2008 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир-авто", с. Тимофеевка, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании частично незаконными (недействительными) решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир-авто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными (недействительными) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 13.03.08 г. № 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей; от 13.03.08 г. № 278 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 916 рублей, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей, внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия.

Решением суда 1 инстанции от 29 августа 2008 г. требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемые решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 13.03.08 г. № 5, а также от 13.03.08 г. № 278 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 916 рублей; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей; внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия, признаны недействительными.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в оспариваемом налогоплательщиком решении.

Заявитель в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 05.02.08г. № 111 ДСП) на основе налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. (л.д.19-24) приняты: решение от 13.03.08 г. № 5 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей (л.д.12-13); решение от 13.03.08 г. № 278 о предложении заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 916 рублей; уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей; о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия (л.д.14-18).

В решениях отражено, что ООО «Мир-авто» осуществляло реализацию запасных частей к автомобилям ВАЗ иностранному покупателю на Украину.

По договору поставки № 643/48117065/0001333 от 16.11.2005 г., заключенным заявителем с предпринимателем Сураевым А.Н., товар оформлялся в Тольяттинской таможне и вывозился через Брянскую таможню автомобильным транспортом покупателя.

ООО «МИР-авто» не был представлен перевод международной товарно-транспортной накладной CMR № 0121849 по указанному контракту, а также не представлена товарная накладная к счету-фактуре от 04.07.07 г. № 1476 с отметками об отгрузке товара иностранному покупателю, в связи с чем, по мнению налогового органа, не подтверждена обоснованность применения нулевой ставки по НДС применительно к пп.4 п.1 ст.165 НК РФ.

Между тем данный вывод налогового органа является ошибочным.

Из материалов дела следует, что правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров по указанной экспортной сделке подтверждается представленными в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами: договором поставки от 16.11.2005г. № 643/48117065/000133 с дополнительным соглашением № 2 от 01.02.07г., спецификацией от 04.07.07г. № 12, паспортом сделки, ГТД с соответствующими отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы территории РФ, международной товарно-транспортной накладной (CMR) А № 0121849 с соответствующими отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы территории РФ, счетом-фактурой от 04.07.07г. № 1476, выпиской банка, платежным поручением от 02.07.07г. № 648 в подтверждение поступления выручки на счет заявителя в российском банке (л.д.25-39, 42-48).

Вопреки доводам налогового органа положения пп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования о представлении налогоплательщиком вместе с таможенной декларацией и другими документами также перевода международной товарно-транспортной накладной (CMR).

В связи с этим доводы налогового органа о нарушении заявителем пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, так как копия международной товарно-транспортной накладной (CMR) А № 0121849 с отметкой таможни о вывозе товара была представлена (л.д.39).

Довод налогового органа об отсутствии товарной накладной к счету-фактуре от 04.07.07 г. № 1476 не основан на буквальном содержании пп.4 п.1 ст.165 НК РФ, согласно которому налогоплательщик вправе представлять любой из перечисленных документов (копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов о вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей; предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 916 рублей; уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 154 246 рублей; требования о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет и налоговую отчетность предприятия.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования налогоплательщика, оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с п.3 ст.271 АПК РФ с налогового органа следует взыскать  в федеральный бюджет государственную пошлину с апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2008 г. по делу № А55-8632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        В.Н. Апаркин

Судьи                                                                                                                       П.В. Бажан

С.Т. Холодная