Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А55-9007/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 ноября 2008 г.                                                                                       Дело №А55-9007/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  01 ноября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Ковалевская О.В., доверенность б/н от 15.04.2008г.,

от ответчика – директор Костров А.А., решение № 31 от 12.05.2005г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ООО «Альтаир», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2008 года по делу № А55-9007/2008 (судья: Баласлов В.Н.) по иску ООО «Альтаир»,  г. Тольятти, к ООО «ЖелДорЭкспедиция», г. Самара, о взыскании 79.864 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтаир»,  г. Тольятти, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО «ЖелДорЭкспедиция», г. Самара, (далее – ответчик) о взыскании 79.864 руб.,  из  которых убытки в  суме 75 864 рубля  за  повреждение перевозимого груза; судебные  расходы  4 тыс.рублей-  стоимость  экспертизы ; 10 тыс.рублей – оплата услуг  представителя ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2008 года в удовлетворении исковых требований ООО «Альтаир» отказано в полном объеме, в связи с недоказанностью  вины ответчика в причинении убытков.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, ООО «Альтаир» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, принять по  делу новый  судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда  представитель ООО «Альтаир» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 27.08.2008 года, жалобу удовлетворить.

Директор ООО «ЖелДорЭкспедиция» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда от 27.08.2008 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 27.08.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

«29» августа 2007 года между ООО «Альтаир» и ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара»  заключен договор оказания услуг доставки № Т-Кс-03, в соответствии с которым ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» обязалось  осуществлять доставку грузов по заданию ООО «Альтаир».

Из товарно-транспортной накладной № 001311 от 07.02.2008г. следует, что в адрес ООО «Альтаир» прибыл груз в количестве 10 мест (9 мест - металлические шкафы, 1 место - комплектующие к шкафам).

При осмотре груза выяснилось, что 9 мест из 10 имеют дефекты непроизводственного характера, о чем составлен Коммерческий акт № 24 от 19.02.2008г., подписанный обеими сторонами и Акт независимой экспертизы, проводимой ООО «Тольяттиэкспертиза».

Согласно Акту независимой экспертизы  № 01-158-08 от 07.03.2008, шкафы имеют повреждения в виде деформации корпуса, дверей и полок шкафов, вмятин, трещин, потертостей, царапин и сколов эмали, образовавшихся в результате механических повреждений в процессе транспортировки мебели и погрузочно-разгрузочных операций.

Согласно заключённому между сторонами договору оказания услуг № Г-КС-03 от 29.08.2007 г., истец, как заказчик, обязался (п. 3.1.1) представить исполнителю (ответчику) отправленное в исправной таре, обеспечивающей сохранность при оказании услуг доставки и удовлетворяющей «Типовым требованиям к таре», утверждённым Исполнителем и принятыми сторонами.

Из отметки в Товарно-транспортной накладной  №  001 311 082812 от 07.02.2008 г. (л.д. 14) следует,  что  в нарушении условий договора (п. 3.1.1), груз к перевозке  предъявлен в  деформированной таре, не соответствующей требованиям   перевозчика.

Согласно  Типовых требований к  транспортной  таре ООО «ЖелДорЭкспедиция-Самара» мебель и металлические  изделия относятся к  категории «Хрупкое  отправление» и  должны перевозиться в  фанерных и  деревянных  ящиках,  с использованием обрешетки или обрешетки с  амортизационными  прокладками.

В тексте  товарно-транспортной  накладной имеются  напоминания об  обрешетках и требованиям к транспортной таре. При приемке груза к перевозке грузоотправитель ООО «Мебельная Компания Контекс»» предупреждалась о требованиях к таре и услугах обрешетки, а также о снятии исполнителем с  себя  ответственности за  сохранность  такого груза.

При таких  обстоятельствах, суд  первой инстанции  пришел к обоснованному  выводу,   что в  нарушении условий договора груз представлен к перевозке в неисправной (деформированной) таре, которая в таком виде не могла обеспечить сохранность шкафов от повреждений и  отказал  в удовлетворении  заявленных  требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации истец не представил  доказательств, что в деформации шкафов или в нарушений условий договора имеется вина перевозчика, поскольку в заключении   экспертизы описаны дефекты шкафов и сделан вывод, что носят они  непроизводственный  характер.  При  каких  обстоятельствах  возникли  данные  повреждения (перевозка  или  другое)  не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской  Федерации и  статьей  7 Федерального  Закона от  30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно - экспедиционой деятельности» установлено, что в случае повреждения (порчи) груза или  багажа перевозчиком ущерб  возмещается в размере  суммы,  на  которую  понизилась его  стоимость,  а  при невозможности восстановления поврежденного  груза или  багажа -  в  размере   его  стоимости. Истцом  заявлена  к  возмещению  полная    стоимость  перевозимого  груза,  что  противоречит  требованиям  Закона, так как истцом не представлены доказательства.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2008 года по делу № А55-9007/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова