Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А55-11715/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

13 июля 2007г.                                                                                       Дело №А55-11715/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селезневой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области - Корцовой Е.В.  (доверенность от 22.05.2007г.  № 03-14/997);

представителя ОАО «Самарский завод «Экран» - Солодовникова А.А. (доверенность от 02.05.2007г.  №9);

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2007г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2007г. (судья Гордеева С.Д.),

по делу №А55-11715/2006, рассмотренному

по  заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод «Экран», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России по КНП по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решения, требования,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество Самарский завод «Экран» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговый орган) от 13.04.2006г. №310 об уплате налога, которым обществу предложено уплатить задолженность по пеням в сумме 458897,51 руб. и вынесенного на основании указанного требования решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 17.05.2006г. №206 (т.1, л.д.3, 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006г. по делу №А55-11715/2006 заявленные требования о признании недействительными указанных актов, удовлетворены (т.2, л.д.24-26).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2006г. по настоящему делу решение суда первой инстанции от 27.10.2006г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.2, л.д.45-46).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2007г. по делу №А55-11715/2006 решение суда от 27.10.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2006г. по данному делу были отменены, дело было передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указывает, что судами не принято во внимание доводы налогового органа о том, что в обоснование выставленного требования им были представлены таблицы, расшифровки расчетов, подтверждающие образование начисленных пеней. Указанные обстоятельства судами не исследовались, расчеты не проверялись, им не дана надлежащая оценка (т.2, л.д.55-56).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007г. по делу №А55-11715/2006 заявление общества удовлетворено и признано полностью недействительными  оспариваемые требование и решение (т.2, л.д.71, 72).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то обстоятельство, что суд первой инстанции не исследовал представленные налоговым органом в судебное заседание документы (т.2, л.д.75-77).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель общества просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование №310 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006г., которым поставило общество в известность о том, что за ним числится задолженность по пеням в сумме 458897,51 руб., а также по состоянию на 13.04.2006г. за обществом числилась общая задолженность в сумме 102758857,88 руб., в том числе, по налогам (сборам) 63223740,36 руб. (т.1, л.д.13).

Названным требованием налоговый орган предложил обществу числящуюся задолженность погасить в срок до 23.04.2006г., указав в качестве основания взимания налогов (сборов) - невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством, сославшись при этом на п.1 ст.23, п.1 ст.45 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п.1 ст.287 НК РФ, п.3 ст.289 НК РФ, а также указав на то, что пени начислены по ставке 0,0004% с приложением расчетов.

На основании оспариваемого требования налоговый орган 19.12.2005г. принял решение №206 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках (т.1, л.д.12).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив требования общества, правильно применил нормы материального права по следующим основаниям.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требования об уплате налога должны содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, срок исполнения требования, а также мерах по взысканию налога.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001г. №5 требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, периоде возникновения задолженности, дату, с которой начинается начисление пеней, ставку пеней, периоде их начисления, т.е. данные, позволяющие убедиться в правильности начисления пеней.

Кроме того, требование об уплате пеней должно направляться вместе с недоимкой и однократно. Данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2007г. по делу №65-23226/05.

Спорное требование налогового органа не содержит сведений о недоимке, основания ее взыскания, срок уплаты налога, т.е. в оспариваемом требовании налоговым органом не приведены конкретные основания начисления налогов и пеней.

Налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие сведения о сумме и дате образования недоимки.

В оспариваемом требовании содержится ссылка на прилагаемый к нему расчет пеней - «Подтверждение пени, начисленной с 01.03.2006 по 31.03.2006» (т.1, л.д.24-68), «Подтверждение пени, начисленной с 01.04.2006 по 30.04.2006» (т.1, л.д.120-149, т.2 л.д.1-6) «Расшифровка недоимки к требованию №310 от 13.04.2006 года» (т.1, л.д. 69-71), как и оспариваемое требование, в нарушение ст.69 НК РФ не содержит указание на конкретные основания начисления недоимки (соответствующее решение налогового органа, налоговая декларация и др.), а также не содержит сведения о сумме задолженности по налогу, периоде образования недоимки, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Кроме того, названные «Подтверждения пени...» не содержат указаний на то, что они являются приложениями именно к оспариваемому требованию, в ходе судебного разбирательства налоговым органом не представлены доказательства подтверждающие полномочия лица, подписавшего «Подтверждения пени...» на их подписание от имени налогового органа. В подтверждениях пени, представленных налоговым органом (т.1, л.д.24-68), указан срок уплаты - 01.03.2006г., в то время, как в оспариваемом требовании срок уплаты указан - 01.04.2006г.

Представленные налоговым органом копии требований (т.1, л.д. 72-113) сами по себе не могут служить доказательствами, подтверждающими наличие у общества недоимки, на которую были начислены суммы пени, указанные в оспариваемых актах.

Данные, положенные в основу требования, получены из карточки лицевого счета налогоплательщика. Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты предприятием налогов и фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки и др.), в связи с чем невозможно проверить ни расчет пеней, ни правомерность их доначисления.

Согласно ст.11 НК РФ лицевые счета – счета, открытые в органах Федерального казачества в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В лицевые счета вносятся документально подтвержденные данные, однако налоговым органом они не представлены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требование налогового органа от 13.04.2006г. №310 и решение от 17.05.2006г. №206 являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2007 года по делу №А55-11715/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.И. Захарова

                                                                                                                      Е.Г. Попова