Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А55-9961/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 01 ноября 2008 г. Дело № А55-9961/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апаркина В.Н., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мавлютовой Р.И., с участием: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – Дзагуров М.А., доверенность от 14.05.2008 г. № 165, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 года по делу № А55-9961/2008 (судья Стенина А.В.), по заявлению ООО "Фрэнд", г. Тольятти, Самарская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, о признании незаконным и отмене постановления № 713 от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФРЭНД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 713 от 05.06.2008 г. по делу об административном правонарушении. Решением суда 1 инстанции от 11 августа 2008 года требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на правомерность привлечения Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ. Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, на основании поручения заместителя начальника МИ ФНС России № 2 по Самарской области № 05-03/1691 от 24.04.2008 г. (л.д.34) налоговыми инспекторами МИ ФНС России № 2 по Самарской области была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в кафе «Изба», расположенном по адресу: г. Тольятти, пр. Ст. Разина, 19 А, принадлежащем ООО «ФРЭНД». По результатам проверки были составлены акт проверки № 1790 от 24.04.2008 г. и протокол об административном правонарушении № 1790 от 23.05.2008 г., на основании которого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области было принято постановление от 05.06.2008 г. № 713, которым ООО «ФРЭНД» привлечено к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 5-6). В постановлении отражено, что в ходе проведенной проверки установлено, что при оказании услуги в виде игры в бильярд и продаже чая общей стоимостью 105 руб. барменом ООО «ФРЭНД» Белобородовой И.В. не была применена контрольно-кассовая машина, что является нарушением требований п.1 ст.2 и ст.5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и соответственно основанием для привлечения Общества к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Между тем при вынесении указанного постановления налоговым органом не были учтены следующие обстоятельства. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что в нарушение данных правовых норм указанные протокол и постановление были составлены и вынесены налоговым органом без участия законного представителя Общества. Из материалов дела также следует, что уведомления налогового органа о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении (л.д.40) и о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.7) были получены Обществом соответственно 23.06.2008 г. и 27.06.2008 г. (л.д.45), т.е. после составления протокола (23.05.2008г.) и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (05.06.2008г.). Данного обстоятельства налоговый орган в апелляционной жалобе не отрицает. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений от 20.06.2007 № 42 и от 26.07.2007 г. № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Доказательства надлежащего извещения законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Таким образом, административным органом была существенным образом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности. В силу п. 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года данное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении. Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции лично осуществлена проверочная закупка услуги и товара в кафе «Изба», принадлежащем ООО «ФРЭНД» (л.д.32). Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия. В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении ответчиком процессуальных норм при привлечении к административной ответственности. При указанных обстоятельствах и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" п. 24 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.07 г. № 46 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2008 года по делу № А55-9961/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи П.В. Бажан С.Т. Холодная Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу n А55-9170/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|