Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А55-9952/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2008 г.                                                                           Дело № А55-9952/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя – Федотов Д.Ю., доверенность от30.08.2008 г.,

от налогового органа – Косарев А.А., доверенность от 13.12.2007 г. Погоняева Е.Н., доверенность от 07.11.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу № А55-9952/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению Закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее налоговый орган) от 05.06.2008 г. № 10-15/3750/48 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 11 884 577 руб.; требования от 23.06.2008 г. № 76 об уплате налога в сумме 11 884 577 руб.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 года заявление удовлетворено. Признано незаконным  решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 05.06.2008 г. № 10-15/3750/48 в части уплаты недоимки по НДС в сумме 11 884 577 руб.; требование того же налогового органа от 23.06.2008 г. № 76 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 884 577 руб.

          Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем 16 января 2008 г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 г.

27 марта 2008 г. заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007г.

Налоговый орган 05 июня 2008 г. принял оспариваемое решение № 10-15/3750/48, которым оказал в привлечении ЗАО «Юкос-Транссервис» к налоговой ответственности, предложив заявителю уплатить недоимку по НДС в сумме 11 884 577 руб.

В целях исполнения названного решения налоговым органом направлено заявителю требование от 23.06.2008 г. № 76 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 884 577 руб.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обороты по сдаче в аренду цистерн и реализации ремонтных работ подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со ст. 146, 147, 148 НК РФ в общеустановленном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал выводы налогового органа ошибочными.

Из материалов дела следует, что заявителем оказаны услуги по договору транспортной экспедиции, заключенному с ООО «Трансойл» - № ЮТС/822/2007 от 28.12.2006 г. По условиям указанного договора, заявитель оказывает комплекс  транспортно-экспедиторских услуг, связанных с выполнением функций грузоотправителя при транспортировке груза (нефтепродуктов) - при отправлении грузов, помещенных под таможенный режим экспорта на момент приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, в прямом международном сообщении через российские пограничные станции; при отправлении грузов, не помещенных под таможенный режим экспорта на момент приема груза к  перевозке железнодорожным транспортом, в непрямом международном сообщении через российские порты, которые включают в себя: заключение договора перевозки по поручению и за счет заказчика, оформление товаросопроводительных документов; организацию подачи и уборки цистерн, осмотр цистерн под налив и др.

Налоговым органом при принятии  оспариваемого решения не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно положениям ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранному экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Кроме того, в качестве дополнительных услуг, договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон.

Таким образом, экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение любых услуг, связанных с перевозкой груза, при этом перечень таких услуг законодателем не ограничен.

В соответствии со ст. 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих  законодательству, условий договора.

Таким образом, закон не содержит норм, запрещающих сторонам в рамках договоров транспортной экспедиции заключать договоры аренды цистерн и выполнения  работ по их ремонту.

Факт оказания заявителю услуг по аренде в соответствии с заключенными  договорами и факт оплаты этих услуг подтверждается договорами аренды (лизинга) цистерн - от 07.09.2000 г. с ОАО «НК «ЮКОС» (арендодатель); от 20.11.2000 г. № 1958-00/ЮТС/19/2000 с ОАО «Ангарская нефтехимическая компания» (арендодатель); от 07.04.2003г. № ЮТС/253/2003 с ООО «Транслизинг» (лизингодатель); от 05.06.2002 г. № РМ-ЮР/Ж2-030/ЮТС/169/2002 с ЗАО Компания «Русский мир» (арендодатель); № ЮТС/34/2000/445п с ОАО «Ангарский завод полимеров» (арендодатель); № ЮТС/650/2006/160 от 01.01.2006 г.  с ОАО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (арендодатель); от 01.12.2001 г. № ЮТС/152/2001 с ЗАО «Экза» (арендодатель);  счетами-фактурами; актами;  платежными поручениями; бухгалтерскими справками.

По условиям названных договоров, проведение ремонта (деповский, текущий ремонт, техническое обслуживание, капитальный ремонт) цистерн, подготовка цистерн под налив в техническом отношении является обязанностью арендатора (лизингополучателя), каковым является заявитель.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем правомерно приняты затраты, связанные с ремонтом вагоноцистерн, по тем договорам, по которым проведение ремонта является обязанностью арендатора/лизингополучателя (заявителя), что подтверждается счетами-фактурами, выставленными заявителю организациями, осуществляющими ремонт вагоноцистерн, уведомлениями о приемке грузовых вагонов, актами выполненных работ, оказанных услуг (сдачи-приемки), дефектными ведомостями, листками учета комплектации, квитанциями о приеме груза, а также бухгалтерскими справками, факт оплаты этих услуг (работ) подтверждается платежными поручениями является правильным в связи со следующим.

Услуги заявителя по аренде цистерн и работы по ремонту включены в договор транспортной экспедиции, тем более, что указанные услуги непосредственно связаны с перевозкой экспортируемого товара (груза). Факт оказания транспортно-экспедиторских услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и переразгрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров подтверждается представленными заявителем в порядке п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю к уплате НДС в сумме 11 884 577 руб.

Соответственно этому у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления в адрес заявителя оспариваемого требования  от 23.06.2008 г. № 76 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 11 884 577 руб.

С учетом изложенного доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

.

Арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в данном деле.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008 г. по делу №А55-9952/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Е.М. Рогалева

                                                                                                                                Н.Ю. Марчик