Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А55-4023/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2008 г.                                                                           Дело № А55-4023/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца  - Арутюнова С.А., доверенность б/н от 12.05.2008г., от ответчика - не явился, извещен,

от ООО «Трак»-  Неманов А.Е.,  доверенность б/н от 10.01.2008г., от Меньшовой В.П. - Гусева О.А., доверенность б/н от 22.08.2008г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г. в зале №3 апелляционные  жалобы третьего лица ООО «Трак» и лица, не участвовавшего при рассмотрении дела - Меньшовой В.П. на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года по делу №А55-4023/2008, судья Богданова Р.М.

по иску открытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Домостроитель», г.Самара,

к Министерству имущественных отношения Самарской области, г.Самара

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Трак», г.Самара,

лицо, не участвовавшее в деле - Меньшова В.П.,

о признании права собственности на нежилое помещение.

установил:

ОАО «ИСК «Домостроитель» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области с иском о признании права собственности на нежилое помещение – 4-й этаж здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д.82а.

Исковое заявление истец обосновывал передачей указанного помещения в собственность общества в порядке приватизации, неправомерностью сделок о последующем отчуждении указанных помещений. Правовым обоснованием иска истец указывает положения статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2008 года в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трак».

Министерство имущественных отношений Самарской области против удовлетворения исковых требований истца не возражало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2008 года исковые требования истца удовлетворены: за ОАО «ИСК «Домостроитель» признано право собственности в отношении нежилого помещения – 4-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Гагарина, д.82а.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, третье лицо ООО «Трак», а также лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела судом первой инстанции – Меньшова В.П., обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят об отмене обжалованного судебного решения по следующим основаниям.

ООО «Трак» в апелляционной жалобе просит решение отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование своей просьбы общество в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неверно определил характер спорного правоотношения, поскольку Минимущества Самарской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, т.к. свои обязательства по передаче объекта недвижимого имущества министерством выполнены полностью. В тоже время право собственности истца на спорный объект недвижимости было утрачено на основании сделки с ЗАО «Градостроитель», которое в последующем продало объект ООО «Тракт». Отсутствие спора между истцом и Минимущества Самарской области, по мнению заявителя жалобы, является основанием для прекращения производства по делу.

Далее в жалобе заявитель указывает, что судом нарушены требования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проигнорирован принцип преюдициальности судебных актов, вступивших в законную силу, в частности выводы, содержащиеся в постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 7.09.2006 г. по делу № А55-2045/2006. Суд также нарушил принципы оценки доказательств, предусмотренные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в неверной оценке фальсифицированных приватизационных документов ОАО «ИСК «Домостроитель», при этом вообще не исследовались подлинные приватизационные документы истца. Далее в жалобе общество указывает, что суд неверно определил состав лиц, участвующих в деле и необоснованно отказал в привлечении ООО «Трак» к участию в деле в качестве ответчика.

Гражданка Меньшова В.П. в апелляционной жалобе указывает, что она является собственником спорного помещения на основании сделки купли-продажи недвижимости у гражданина Дорофеева А.С. от 25.07.2008 г., зарегистрированной в Управлении ФРС по Самарской области 1 августа 2008 года. В силу этого, Меньшова В.П. полагает, что рассмотрение дела без ее участия нарушает ее законные права и интересы и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Трак» и Меньшовой В.П. истец ОАО «ИСК «Домостроитель» просит оставить обжалованное решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы третьего лица и лица, не участвовавшего в рассмотрении дела судом первой инстанции – без удовлетворения. При этом истец свои возражения на ничтожности договора об отчуждении спорного имущества истцом в пользу ЗАО «Градостроитель», злоупотреблением ООО «Трак» своими правами, что выразилось в заключении третьим лицом договора об отчуждении спорного имущества в период рассмотрения дела судом первой инстанции. При этом истец указывает, что многочисленными вступившими в законную силу судебными актами подтверждена обоснованность исковых требований ОАО «ИСК «Домостроитель».

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями статей 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом (ООО «ИСК «Домостроитель») 19.09.2008 г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб до вступления в законную силу судебного акта судебной коллегии Самарского областного суда, рассматривающего частную жалобу ООО «ИСК «Домостроитель» на определение Советского районного суда города Самары от 2.04.2008 г. о разъяснении решения этого же суда от 15.06.2005 г. Судом апелляционной инстанции ходатайство истца оставлено без удовлетворения.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 11 часов 45 минут 22 октября 2008 года.

Согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22 октября 2008 года был объявлен перерыв до 15 часов 28 октября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «Трак» Неманов А.Е. и представитель Меньшовой В.П. Гусева О.А.  на удовлетворении апелляционных жалоб настаивают по изложенным в них основаниям.

Представитель истца Арутюнова С.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным истцом в отзыве на жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматриваются следующие обстоятельства дела.

Согласно техническому паспорту административное здание расположено по адресу: Советский район, Безымянка, ул. Гагарина, д.82а, квартал №417, инвентарный номер 30157, четвертый этаж указанного здания имеет площадь 431,4 кв.м.

По договору передачи имущества в собственность АО от 28.09.1993 г. Фонд имущества Самарской области передал АО «ИСК «Домостроитель» в качестве уставного капитала государственное имущество, в т.ч. административное здание по адресу: ул. Гагарина, 82а, 1969 года постройки.

Право собственности ОАО «ИСК «Домостроитель» на нежилое помещение (литер А) – все комнаты 4-го этажа площадью 431,4 кв.м. в здании по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.1999 г. серия 63 №0059499.

По договору от 10.06.1999 г. ОАО «ИСК «Домостроитель» передало в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «Градостроитель» недвижимое имущество: нежилое помещение, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а.

Право собственности ЗАО «Градостроитель» на приобретенное недвижимое имущество было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 6.07.1999 г. серия 63 номер 0115456.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2004 г., принятым по делу № А55-15626/2004 договор от 10.06.1999 г., заключенный между ОАО «ИСК «Домостроитель» и ЗАО «Градостроитель» признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО «Градостроитель» возвратить ОАО «ИСК «Домостроитель» нежилое помещение, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а.

По договору от 22.11.2004 г. № 1.11/2004 ЗАО «Градостроитель» передало ООО «Трак» в собственность в качестве компенсации долга нежилое помещение, литер А, 4-й этаж, все комнаты, общая площадь 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул.Гагарина, д.82а.

Право собственности ООО «Трак» в отношении нежилого помещения, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2004 г. серия 63-АБ номер 350777.

Постановлением Апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 7 сентября 2006 года, принятым по делу № А55-2045/2006, признана недействительной государственная регистрация права собственности ООО «Трак» на нежилое помещение, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а, зарегистрированное на основании договора от 22.11.2004 г.

По договору №7 от 27.01.2005 г. ООО «Трак» продало, а гражданин Афиногентов В.А. приобрел нежилое помещение, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а.

Право собственности Афиногентова В.А. на спорное недвижимое имущество было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2005 г. серия 63-АБ номер 447669 (свидетельство погашено 5.06.2006 г.).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 15 июня 2005 года расторгнут договор №7 от 27.01.2005 г. купли-продажи нежилого помещения, заключенный между ООО «Трак» и Афиногентовым В.А., на Афиногенотова В.А. возложена обязанность возвратить ООО «Трак» спорное помещение.  

Определением Советского районного суда г.Самары от 2 апреля 2008 года удовлетворено заявление ООО «Трак» о разъяснении решения от 15.06.2005 г. путем указания в резолютивной части решения о расторжении договора №7 от 27.01.2005 г. купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенного между ООО «Трак» и Афиногентовым В.А., а также о признании права собственности за ООО «Трак» на указанное нежилое помещение.

На основании решения Советского райнарсуда от 15.06.2005 г. и определение этого же суда от 2.04.2008 г. за ООО «Трак» было зарегистрировано право собственности  в отношении спорного нежилого помещения, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2008 г. серия 63-АВ номер 703889.

По договору купли-продажи от 20.06.2008 г. ООО «Трак» продало, а гражданин Дорофеев А.С. приобрел нежилое помещение, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а.

Право собственности гражданина Дорофеева А.С. в отношении нежилого помещения, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2008 года, сери 63-АВ номер 704221.

По договору купли-продажи от 25.07.2008 г. гражданин Дорофеев А.С. продал, а гражданка Меньшова В.П. приобрела нежилое помещение, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а.

 Право собственности гражданки Меньшовой В.П. в отношении нежилого помещения, литер А, 4 этаж, все комнаты, площадью 431,4 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, квартал 147, ул. Гагарина, д.82а подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 1 августа 2008 года, серия 63-АВ номер 631707.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участвующих в деле лиц и оценив доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя