Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А55-1332/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2008 года                                                                                 Дело № А55-1332/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 октября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564): представитель Радченко П.А., доверенность от 20.02.2008 г. № 8;

от ответчика ООО «СтройМеталл»: не явились, извещены;

от третьих лиц

- Министерства обороны РФ: не явились, извещены;

-Финансово-экономического управления ПУрВО: представитель Левин П.П., доверенность от 04.02.2008 г. № 43/4/181;

- ООО «Инком Центр»: представитель Янченко Ю.В., доверенность от 04.05.2008 г.;

- Самарской КЭЧ района: представитель Илясова О.С., доверенность от 02.10.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 года, принятое по делу № А55-1332/2008 судьей Баласловым В.Н.,

по иску 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564), г. Екатеринбург,

к ООО «СтройМеталл», г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица:

- Министерство обороны РФ, г. Москва,

- Финансово-экономическое управление ПУрВО, г. Екатеринбург,

- ООО «Инком Центр», г. Тольятти, Самарская область,

- Самарская КЭЧ района, г. Самара,

об обязании ответчика исполнить обязательство по договору,

У С Т А Н О В И Л:

37 Отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564), г. Екатеринбург обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМеталл», г. Тольятти, Самарская область об обязании ответчика исполнить обязательство по договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008г. по делу № А55-1332/2008 в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с признанием договоров уступки прав требования недействительными сделками.

Не согласившись с принятым  судебным актом, 37 Отдел капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно дана оценка обстоятельствам дела и необоснованно применено действующие законодательство, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв с 20.10.2008г. до 24.10.2008г.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564) апелляционную жалобу поддержал, решение считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «СтройМеталл» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, после перерыва представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Финансово-экономического управления ПУрВО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Инкомцентр» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Самарская КЭЧ района поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание   не явился представитель Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта  установив следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.07.2006г.  ООО «Инкомцентр» - застройщик и ООО «СтройМеталл» - участник заключили договоры №670, №671, №672, №673, №674, №675, №676, №677 о строительстве жилых помещений.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.2.1. указанных договоров ООО «Инкомцентр» обязался построить в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводской р-н, ул.М.Жукова, д.№8Д, квартиры №125, №133, №149, №157, №165, №173, №181, №189, а ООО «СтройМеталл» – оплатить стоимость квартир и принять их по актам приема-передачи.

25.07.2006г. между ООО «СтройМеталл» (Цедент) и 37 Отделом капитального строительства Приволжско-Уральского Военного округа (Цессионарий), Федеральным государственным учреждением «Финансово-экономическое Управление Приволжско-Уральского военного округа» (Плательщик)  заключены договоры уступки права требования №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 и дополнительные соглашения к ним №1 от 28.08.06г. (л.д.17-86, т.1).

Согласно п.1.1. договоров уступки права требования  ответчик передает, а истец принимает на себя право требования первого к «застройщику» и становиться стороной по договорам долевого строительства, заключенных между ООО «СтройМеталл» - участник и ООО «Инкомцентр» - застройщик.

Согласно ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что договоры уступки права требования являются недействительными сделками, не соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Истец полностью выполнил все взятые на себя обязательства по договорам уступки права требования по оплате, согласно платежным поручениям №711 от 26.09.06г., №712 от 26.09.06г., №713 от 26.09.06г., №714 от 26.09.06г., № 715 от 26.09.06г., №745 от 26.09.06г., № 746 от 26.09.06г., №747 от 26.09.06г. (л.д.87-94 т.1),  что не отрицается сторонами по делу.

Данные суммы перечислены ООО «СтроМеталл»  в пользу ООО «Инкомцентр» 28.09.2006г., платёжным поручением № 231 от. 29.09.2006 г. и платёжными поручениями №№ 235, 236, 237, 238 (л.д.19-23, т.2).

Постановлением Мэра от 29.12.2006г. №12093-1/П городского округа Тольятти  жилой дом со спорными квартирами, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводской р-н, ул.М.Жукова, д.2 где находятся спорные квартиры введен в эксплуатацию (л.д. 14, 27, т.2).

Согласно условиям договоров уступки права требования ответчик обязан был передать до 01.04.2007г. спорные квартиры истцу. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответчиком от ООО «Инкомцентр» по актам приема-передачи от 11.01.2007г. все спорные квартиры по договорам уступки права требования получены.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств установлено, что истец исполнил обязательства по договорам долевого строительства. Однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по передаче квартир по актам.

Согласно имеющимся в деле документам установлено, что дому присвоен новый адрес - Самарская обл., г.Тольятти, Автозаводской р-н, ул.М.Жукова, д.2, квартал 3Б, согласно обмерам МП «Инвентаризатор» нумерация квартир изменилась следующим образом:

по договорам №677 и №1 была указана кв. № 189 которая стала кв. № 183;

по договорам №671 и №2 была указана кв. № 133 которая стала кв. № 132;

по договорам №672 и №3 была указана кв. № 149 которая стала кв. № 148;

по договорам №673 и №4 была указана кв. № 157 которая стала кв. № 155;

по договорам №674 и №5 была указана кв. № 165 которая стала кв. № 162;

по договорам №675 и №6 была указана кв. № 173 которая стала кв. № 169;

по договорам №676 и №7 была указана кв. № 181 которая стала кв. № 176;

по договорам №670 и №8 была указана кв. № 125 которая стала кв. № 124 (л.д.24,25 т.2).

Кроме того, из имеющихся доказательств, пояснений сторон по делу установлено, что фактическое право истца на указанные квартиры никто не оспаривает.

Ссылка ответчика на то, что истец неоднократно уведомлялся, о необходимости принять квартиры по актам приема-передачи у застройщика также указывает на то, что стороны фактически не оспаривают прав истца на спорные жилые помещения по указанным выше договорам.

Из писем и пояснений ответчика установлено, что он приостановил отделку и передачу истцу квартир, до оплаты последним понесенных  ООО «СтройМеталл» иных дополнительных расходов по содержанию спорных квартир (л.д.96-112, т.1).

Данные утверждения ответчика несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку по условиям заключенных договоров уступки права требования не предусмотрена дополнительная оплата ответчику понесенных им затрат по иным расходам, помимо указанных в п.1.4 договора. Кроме того, ответчик имеет право обратиться в суд с выше указанными требованиями в самостоятельном порядке.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору не допускается.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права – статей 309, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с вынесением нового судебного акта об  удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2008 г. по делу №А55-1332/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иск 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564) удовлетворить.

Обязать ООО «СтройМеталл» передать 37 Отделу капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564) по акту приема-передачи:

трехкомнатную квартиру № 183, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

однокомнатную квартиру № 132, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

трехкомнатную квартиру № 148, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

трехкомнатную квартиру № 155, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

трехкомнатную квартиру № 162, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

трехкомнатную квартиру № 169, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

трехкомнатную квартиру № 176, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б;

однокомнатную квартиру № 124, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 2, квартал 3Б.

Взыскать с ООО «СтройМеталл» в пользу 37 Отдела капитального строительства Приволжско-Уральского военного округа (в/ч 68564) госпошлину по иску в сумме 2 000 рублей и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева        

                                                                                                                       К.К. Туркин