Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А65-10010/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 октября 2008г.                                                         Дело № А65-10010/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" – не явился, извещен,

от налогового органа – Фокин Д.Л., доверенность от 12 августа 2008 года № 04-21/040173,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 года по делу № А65-10010/2008, судья Хакимов И.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

об обязании уплатить проценты в размере 213 690 руб. 63 коп. за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Внешнеторговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее налоговый орган) уплатить в пользу заявителя проценты в размере 213 690 руб. 63 коп. за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года представлена заявителем в налоговый орган 22 января 2007 года, заявление на возврат налога подано 23 января 2007 года. Возврат суммы НДС фактически был произведен налоговым органом 30 октября 2007 года. Суд посчитал представленный заявителем расчет процентов обоснованным, в соответствии с которым определено начало начисления процентов за несвоевременный возврат НДС - 11.05.2007 по дате, предшествующей дате фактического возврата налога на расчетный счет заявителя - 29.10.2007, включительно по действующей в этот период ставке рефинансирования. За период просрочки возврата налога с 11.05.2007 г. по 29.10.2007г. сумма процентов составила 213 690 ,63 руб.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления ЗАО "Внешнеторговая компания "КАМАЗ" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что при принятии судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 17.09.2008 г. № 85004/316. Заявитель ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам рассмотрения представленной заявителем 22.01.2007 г. налоговой декларации по ставке НДС «0» процентов за декабрь 2006 года было принято решение от 19 апреля 2007 года № 165, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в размере 4 534 714 руб.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2007 года по делу № А65-12007/2007 г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции вышеуказанное решение налогового органа было признано незаконным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 26 февраля 2008 года отказал налоговому органу в передаче дела № А65-12007/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявитель обратился к налоговому органу с заявлением от 23 января 2007 года о возврате суммы НДС в размере 8 866 333 руб. по налоговой декларации за декабрь 2006 года. После вступления в законную силу решения суда по делу № А65-12007/2007 заявитель повторно (01.10.2007 г.) обратился в налоговый орган о возврате суммы НДС в размере 4 534 714 руб. Налоговым органом возврат суммы налога был осуществлен на расчетный счет заявителя 30 октября 2007 года по решению налогового органа от 29.10.2007 № 27362.

Заявитель, посчитав, что налоговым органом возврат налога в размере 4 534 714 руб. был произведен несвоевременно, обратился в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа уплатить проценты за нарушение сроков возврата из бюджета суммы НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 года, начисленные на основании пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Принимая судебный акт, суд руководствовался следующим: согласно пунктам 1, 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения а соответствии подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в оспариваемый период) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс 8 дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и для органов федерального казначейства.

В случае, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Судом первой инстанции установлено, что декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года была представлена заявителем в налоговый орган 22 января 2007 года, заявление на возврат налога подано 23 января 2007 года. Возврат суммы налога произведен налоговым органом 30 октября 2007 года. В связи с указанными обстоятельствами суд правомерно признал обоснованным расчет процентов, представленный заявителем за период просрочки возврата налога с 11.05.2007 г. по 29.10.2007г. в сумме 213 690,63 руб.

Обосновано отклонен судом довод налогового органа об исчислении срока с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении, как противоречащий нормам налогового законодательства, поскольку приостановление срока возврата НДС не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии со статьей 176 НК РФ проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона.  Также как и довод о том, что решением от 16.11.2006 г. № 2815 он отказал заявителю в осуществлении возврата суммы НДС, поскольку указанное решение принято налоговым органом до направления заявления на возврат НДС и до начала проведения камеральной налоговой проверки по декларации за декабрь 2006 года.

В жалобе налоговый орган сослался на статью 333 ГК РФ, которая предусматривает уменьшение судом неустойки (процентов). Суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельным данный довод, поскольку нормы указанной выше статьи применимы в гражданских правоотношениях. В данном случае подлежат применению нормы налогового законодательства, (статья 176 НК РФ), которыми уменьшение размера процентов за нарушение сроков возврата налогов не предусмотрено.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 года по делу № А65-10010/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           П.В. Бажан

Е.М. Рогалева