Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А65-10291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

30 октября 2008 года                                                                                              Дело № А65-10291/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Лукьяновой Т.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Абдуллина Рината Медхатовича - представитель Денисов А.В. по доверенности от 15.05.2008 г.,

от ответчика ООО «Казанский завод сухих строительных смесей» – представитель не явился, извещен,

от третьих лиц ООО «МонолитСпецСтрой» - представитель не явился, извещен,

от ЗАО «Химпроминг» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Казанский завод сухих строительных смесей», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008 г. по делу № А65-10291/2008 (судья Валиахметов И.И.) по иску Абдуллина Рината Медхатовича, г. Казань, ООО «Казанский завод сухих строительных смесей», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, с участием третьих лиц: ООО «МонолитСпецСтрой», г. Казань, ЗАО «Химпроминг», г. Москва, о взыскании 6000000 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллин Ринат Медхатович, г.Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод сухих строительных смесей», Лаишевский район, с.Столбище (далее  - ответчик), при участии третьих лиц - Общество с ограниченной ответственностью «МонолитСпецСтрой», г.Казань, Закрытое акционерное общество «Химпроминг», г.Москва о взыскании 6000000руб. задолженности, возникшей в результате невозвращения внесенного дополнительного вклада в уставный капитал, 10500руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБР за период с 3.06.2008г. по 9.06.2008г.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет доначисления процентов до 126500 руб., исходя из расчета 11% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБР за период с 3.06.2008г. по 12.08.2008г., а также просил взыскать 30000руб. уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2008г. Указанные уточнения приняты судом

Решением от 19 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что увеличение уставного ответчика не состоялось, а поэтому последний обязан был возвратить истцу перечисленные им денежные средства в счет вкладов в уставный капитал.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 19 августа 2008 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что пунктом 3 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривается возврат дополнительных вкладов в случае отказа налогового органа в регистрации изменений в учредительные документы, поскольку ответчик вправе устранить недочеты, которые послужили основанием для государственной регистрации таких изменений. Кроме того ответчик считает несоразмерной взысканную неустойку, поскольку срок неисполнения требований ответчика был незначительным. Также ответчик считает завышенной сумму в 30000 руб. взысканную в счет оплаты услуг представителя, поскольку стоимость услуг представителя по данной категории дел намного ниже.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение от 19 августа 2008 ода оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 19 августа 2008 г.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 09 ноября 2007 года состоялось общее собрание участников ООО «Казанский завод сухих строительных смесей», оформленное протоколом № 9 (л.д. 5-8), на котором принято решение об увеличении уставного капитала ответчика путем внесения в срок до 12.05.2008г. дополнительных вкладов. При этом истец должен был внести  6000000руб., а ЗАО «Химпроминг» - 6148110руб.

Платежным поручением №046 от 8.05.2008г. (л.д.38) истец перечислил ответчику 6000000руб.

19 мая 2008 года Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Казанский завод сухих строительных смесей», связанных с увеличением уставного капитала на 12 148 110 руб. (л.д. 15), поскольку представленные для регистрации документы не соответствуют установленным законодательством требованиям – содержат недостоверную информацию.

Письмом от 29 мая 2008 года, копия которого представлена представителем истца в суд  апелляционной инстанции, Абдуллин Р.М. обратился к ответчику с требованием о возврате в срок до 03 июня 2008 года 6 000 000 руб.

Поскольку указанное требование исполнено не было, 09 июня 2008 года (л.д. 39) Абдуллин Р.М. обратился с исковым заявлением.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  (далее - Закон) увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (п.1 ст.19 Закона).

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами в полном размере, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня внесения в полном размере дополнительных вкладов всеми участниками общества и вкладов третьими лицами, подавшими заявления, но не позднее шести месяцев со дня принятия предусмотренных настоящим пунктом решений общего собрания участников общества. Указанные изменения в учредительных документах приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся (п.2 ст.19 Закона).

Как указывалось выше, ответчику 19 мая 2008 года отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы.

Ответчик имел право обжаловать принятое налоговым органом решение об отказе в государственной регистрации изменений в уставный капитал, либо устранить допущенные нарушения, однако доказательств подобного ответчиком на момент принятия решения от 19 августа 2008 года не представлено, в связи с чем суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что увеличение уставного капитала не состоялось.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» если увеличение уставного капитала общества не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам, которые внесли вклады деньгами, их вклады, а в случае не возврата вкладов в указанный срок также уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком денежные средства в размере 6000000 руб. не возвращены, то судом первой инстанции правомерно указанная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

В этой связи судебная коллегия признает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки в размере 126500 руб., поскольку в соответствии со ст. 395 КГ РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты в сумме 126500руб. истцом начислены, исходя из расчета 11% годовых учетной ставки рефинансирования ЦБР за период с 3.06.2008г. по 12.08.2008г., что не противоречит ст.395 ГК РФ.

Судебная коллегия также отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о завышении истцом суммы расходов по оплате услуг представителя, поскольку в материалах дела имеются доказательства того, что истец реально понес указанные расходы по договору об оказании юридических услуг от 15 мая 2008 года (л.д. 50), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 07 августа 2008 года на сумме 30 000 руб. Доказательств того, что стоимость услуг представителя по данной категории дел оцениваются намного ниже, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, судебная коллегия считает размер оплаты представителю в 30 000 руб. соразмерным, исходя из значительности суммы исковых требований (6 000 000 руб.)

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то решение от 19 августа 2008 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008 г. по делу № А65-10291/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                     /Т.А. Лукьянова