Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А55-8906/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2008 г.                                                                           дело № А55-8906/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Кручинина М.В. по доверенности от 5.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября  2008 года, в помещении суда, в зале № 1, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 года по делу А55-8906/2008 (судья Гордеева  С.Д.), принятое по заявлению ОАО «Авиакомпания «Самара», г. Самара,  к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,

о признании  недействительным  решение  от 06.05.2008г.  № 10-15/2934/38,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Авиакомпания «Самара» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным  решения  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган) от 06.05.2008г.  № 10-15/2934/38 «О привлечении к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 9-13).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 года заявление  удовлетворено  в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, не согласившись с решением  суда от 28.08.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

              Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 28.08.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 28.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела,  налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области принято решение № 10-15/2934/38 от 06.05.08 года, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 607 971 руб., так же начислены пени  в размере 141 261 руб. и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 039 857 руб. (т.1,л.д. 9-12).

По мнению налогового органа  суммы неподтвержденного экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18%,  расчет заявителя не соответствует его учетной политике и оговоренной в ней методике  расчета «входного» НДС по перевозке за пределы  территории Российской Федерации. На основании чего ОАО «Авиакомпания «Самара» допустило неуплату НДС, вследствие необоснованного применения ставки 0%, поскольку при проверке представленных документов невозможно определить правомерность расчета долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Заявителем в спорный период.

Заявитель считает, что довод ИФНС о том, что в соответствии   с положениями пунктом 9 статьи  165 Налогового кодекса Российской Федерации суммы неподтвержденного экспортного оборота подлежат обложению НДС  по ставке 18%, является необоснованным, поскольку не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров  и багажа, указанные в подпункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а расчет налоговых вычетов, представленный ИФНС, не основан на нормах налогового законодательства и не соответствует действительности, поскольку расчет налоговых вычетов произведен исходя из фактического объема представленных услуг по перевозке за ноябрь 2007 года.

Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   удовлетворяя  заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов. При этом, применение налоговой ставки 18% к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 п. 1 ст. 164 НК РФ (т.е. услуг по международным перевозкам пассажиров и багажа), Налоговым кодексом не предусмотрено.

Порядок исчисления налога и налоговая ставка как элементы налогообложения определяются Налоговым кодексом. Обязанность по уплате налога возникает при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0% в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.  Норма, предусмотренная пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено какого-либо условия, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 процентов.

Условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1  статьи  164 Налогового кодекса Российской Федерации, имеют место на стадии продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку Общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается указанием в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 процентов.

После оказания услуг налогоплательщик подтверждает правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета «входного» НДС, представив определенные пунктом  6 статьи  165 Налогового кодекса Российской Федерации документы вместе с декларацией.

При этом пункт 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом  4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

-        выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от российского   или   иностранного   лица   за   оказанные   услуги   на   счет   российского налогоплательщика в российском банке;

-        реестр   единых   международных   перевозочных   документов   по   перевозке пассажиров   и   багажа, определяющих,   маршрут   перевозки   с   указанием   пунктов отправления и назначения.

Следовательно, право на налоговые вычеты возникает  на основании выписок банка и реестра единых   международных   перевозочных   документов   по   перевозке пассажиров   и   багажа.

Материалами дела подтверждается, что 20.12.2007г. ОАО «Авиакомпания «Самара» для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0% на сумму 41.250.091,85 руб. и, соответственно, налоговых вычетов на сумму 4 516 216 руб. представила наряду с декларацией выписки банков и реестр единых международных перевозочных документов, которые подтверждают указанную сумму (л.д.15-20, 29-35).

Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории РФ, в связи с чем тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 процентов. Следовательно, заявитель  подтвердил правомерность применения нулевой ставки для получения возмещения из бюджета соответствующего «входного» НДС, представив предусмотренные пунктом 6 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации   документы, а именно: реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги на счета заявителя  в российских банках.

Довод налогового органа о том, что расчет ОАО «Авиакомпания «Самара» не соответствует учетной политике предприятия и оговоренной в ней методике расчета «входного» НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды, является необоснованным, поскольку расчет налоговых вычетов  произведен налоговым органом,  исходя только из фактического объема предоставленных услуг по перевозке за ноябрь 2007г., без учета поступившей оплаты не соответствует налоговому законодательству, что подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса  Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции  о том, что  налоговый орган  не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования  заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Межрайонную  ИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.101,110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28  августа 2008 года по делу                       № А55-8906/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам  по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.Е. Кувшинов

                                                                                                          Е.Г. Филиппова