Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу n А55-14459/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 ноября 2006 г.                                                  Дело № А55-14459/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2006 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рогалевой Е.М., судей Калинкина В.Г., Кузнецова В.В., при ведении протокола помощником судьи Засыпкиной Т.С., с участием:

от заявителя – зам. нач. отдела Пользовский А.Ю., доверенность от 03 сентября 2005 г. № НЮ-46/271, нач. отдела Матвеева Л.В., доверенность от 09 сентября 2005 г. № НЮ-46/274;

от ОФССП – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя – не явился, извещен;

от взыскателя – адвокат Кочаненко Г.П., доверенность от 09 декабря 2005 г. № 419 (7), удост. от 26 июня 2003 г. № 610, рег. № 63/618,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2006 г., в зале № 4, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 г. по делу № А55-14459/2006 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара к Железнодорожному отделу Федеральной службы судебных приставов г. Самары, судебному приставу-исполнителю Дворниковой А.В., г. Самара, с участием взыскателя – ООО «Полюс», г. Самара об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Дворниковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» .Р)Кд> ____________________________________________________________________________________________________________________в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось с заявлением, с учетом уточнений (заявление № НЮ-1583/юр от 15 сентября 2006 года - л.д. 22), о признании незаконным  постановления о возбуждении исполнительного производства за № 7176/5-06, вынесенного 25 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем  Железнодорожного ОФССП г. Самары Дворниковой А.В. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области за № 045275 о запрете ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с момента вынесения определения об обеспечении иска до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство по делу, отключать от сети оборудование ООО «Полюс» «ОрtiХ 2500+», расположенное в узле связи ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на станции Сызрань и станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги, выданного по делу № А55-12242/2006-33.

Судебный пристав-исполнитель ОФССП Железнодорожного района просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку ее действия по принятию к исполнению исполнительного документа и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются правомерными.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству ООО «Полюс» просило отказать в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в действиях судебного пристава-исполнителя действий, противоречащих нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года по делу № А55-14459/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Не согласившись с выводами суда, ОАО «РЖД» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о правомерности действий пристава, который в силу ст. 9 и ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно возбудил исполнительное производство по месту нахождения юридического лица, не находят своего подтверждения в нормах материального права, так как для исполнительных листов с неимущественными требованиями существует норма отличная от общего правила (ч. 2 ст. 11 указанного Закона). Заявитель апелляционной жалобы считает также незаконным вывод суда о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения юридического адреса должника, так как по адресу: г. Самара, Комсомольская пл., 2/3 располагается филиал - ОАО «РЖД» без образования юридического лица. Как указывает ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе, в законе (ст. 11 указанного Закона) четко установлено место совершения исполнительных действий в случае, если должником является юридическое лицо - это место его нахождения или место нахождения его имущества. Юридическим лицом является ОАО «РЖД» с местом нахождения в г. Москве, местом нахождения имущества является Сызранский и Октябрьский узел связи, расположенный в г. Сызрани, требования о надлежащем исполнении судебного акта могут быть адресованы начальнику Сызранского центра связи, так как он является должностным лицом, в ведении которого находится имущество ООО «Полюс».

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель взыскателя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Железнодорожный отдел ФССП г. Самары и судебный пристав-исполнитель Дворникова А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем дело по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

25 августа 2006 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного отдела Федеральной службы судебных приставов г. Самары Дворниковой А.В. было возбуждено исполнительное производство за № 7176/5-06 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области № 045275 о запрете ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с момента вынесения определения об обеспечении иска до вынесения судебного акта, которым завершается судебное разбирательство, отключать от сети оборудование ООО «Полюс» «ОрtiХ 2500+», расположенное в Узле Связи ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на станции Сызрань и станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги, выданного по делу № А55-12242/2006-33.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не нарушают требования ФЗ «Об исполнительном производстве», так как согласно п. 9 этого Закона судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Причем в исполнительном листе и в судебном акте арбитражного суда, на основании которого было возбуждено это исполнительное производство, в качестве должника указано ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 12, 13). Таким образом, в исполнительном документе четко указано наименование организации, которой запрещается совершать определенные действия – ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги. Эта организация зарегистрирована в Железнодорожном районе г. Самары. Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, поэтому действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства являются правомерными, так как направлены на исполнение решения суда.

Кроме того, Сызранский центр связи является структурным подразделением Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В целях исполнения требований исполнительного документа руководитель Куйбышевской железной дороги обязан был отдать соответствующие распоряжения руководителю входящего в ее структуру Сызранского центра связи.

В связи с изложенным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для направления исполнительного документа в другую службу судебных приставов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, так как подлежала применению специальная норма, предусмотренная в ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», является неосновательной, так как в указанной норме предусмотрено правило о месте исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия. В данном случае исполнительный документ не обязывал должника совершать определенные действия, а содержал запрет на совершение определенных действий.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для того, чтобы не выносить оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление по содержанию соответствует требованиям статьи 9 указанного закона, предусмотренные статьей 27 указанного Закона основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято решение об отказе в удовлетворении заявления  ОАО «РЖД» о признании  незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 7176/5-06 от 25 августа 2006 года и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2006 года по делу № А55-14459/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                               В.Г. Калинкин

В.В. Кузнецов